Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0020-01-2024-000249-61

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-410/20/2024

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-264/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Близнюк Валерии Виктьевны на решение мирового судьи судебного участка №402 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 адрес от 09 апреля 2024 по иску ООО «УК «Лайф-Сервис» к Близнюк Валерии Викентьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

которым исковые требования ООО «УК «Лайф-Сервис» удовлетворены,

УСТАНОВАИЛ:

Истец Представитель истца ООО «УК «Лайф-сервис» обратился в суд с иском к ответчику Близнюк В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 в размере сумма, пени за период с 11.12.2022 по 16.01.2024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивирует тем, что Близнюк В.В. является собственником нежилого помещения (машиноместа), расположенного по адресу: адрес, стр. 1, место 239П. В течение всего спорного периода ответчиком обязанности по оплате за коммунальные услуги за содержание общедомового имущества не исполняются надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с Близнюк В.В. задолженность за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 в размере сумма, пени за период с 11.12.2022 по 16.01.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом первой инстанции постановлено:

Исковые требования ООО «УК «Лайф-Сервис» к Близнюк Валерии Викентьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Близнюк Валерии Викентьевны. паспортные данные) в пользу ООО «УК «Лайф-Сервис» (ИНН 7730553917, ОГРН 1067761455387) задолженность по оплате коммунальных услуг в нежилом помещении по адресу: адрес, стр. 1, за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 в размере сумма, пени за период с 11.12.2022 по 16.01.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанным решением не согласился ответчик Близнюк В.В., подав советующую апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суд апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств, судом первой инстанции установлено, что ООО «УК «Лайф- Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, стр. 1.

Ответчик является собственником нежилого помещения (машиноместа), расположенного по адресу: адрес, стр. 1, место 239П., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 154, 155, 158 ЖК РФ исходя из того, что ответчик в силу прямого указания закона, а также заключенного договора пользования, обязан ежемесячно вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт помещений общего пользования, Близнюк В.В. данная обязанность исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, обратного стороной ответчика не приставлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность за период с 11.12.2022 по 16.01.2024 в размере сумма, так как в указанный период ответчик свои обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг исполняли несвоевременно и не в полном объеме.

Проверив представленный расчет истца пеней за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11.12.2022 по 16.01.2024, суд первой инстанции посчитал явно соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, взыскал неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не управляет нежилым помещением, а только многоквартирными домами, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку противоречит материалам дела, так как согласно договору №08/20/2010 от 8 октября 2010 года, заключенного с застройщиком ООО «ПионерИнвест», ООО «УК «Лайф-Сервис» является управляющей организацией указанного подземного паркинга, что установлено вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 30.08.2023, и оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 22.04.2024.

При этом, следует учесть, что 08.02.2021 ООО «УК «Пионер-Сервис» сменило наименование на ООО «УК «Лайф-Сервис».

ООО «УК «Лайф-Сервис» представлены договор об оказании услуг управления и экплотации обслуживания подземного паркинга №301 НП от 15.02.2021, договор подряда №220121-2Е от 21.01.2022, договор №2187 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 16.08.2012, договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.03.2015, договор теплоснабжения №07.620116 ТЭ от 01.11.2013, договор об оказании услуг управления и эксплуатации обслуживания подземного паркинга №301-П от 01.08.2018, что подтверждает управление истцом нежилыми помещениями, а именно подземным паркингом в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на существенное нарушение норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №402 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 адрес от 09 апреля 2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ппредседательствующий В.В. Капусто