Мотивированное решение

Дело № 2 - 6126/2024 УИД: 77RS0020-02-2024-005835-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 10 сентября 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Якубову Рустаму Халматовичу о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Якубова Р.Х. в порядке суброгации причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 283 190 руб. 00 коп., почтовые расходы – 115 руб. 80 коп., на основании ч.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения, а также расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 6 032 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «СК «Согласие» указало, что 19.05.2023 в 14 час. 15 мин. по вине управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС ответчика Якубова Р.Х. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному ООО «СК «Согласие» автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС. Причинение ущерба было признано страховым случаем, и ООО «СК «Согласие» в счет страхового возмещения оплатило ремонт автомобиля марка автомобиля в размере 683 190 руб. 00 коп. Страховщиком гражданской ответственности Якубова Р.Х. СПАО «Ингосстрах» с учетом требований ФЗ «Об ОСАГО» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. Следовательно, разница между фактически понесенными расходами и выплаченным страховым возмещением в размере 283 190 руб. 00 коп., должна быть возмещена ответчиком Якубовым Р.Х.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ООО «СК «Согласие» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2023 в 14 час. 15 мин. по адресу: адрес на адрес Тула-Новомосковск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Якубова Р.Х. и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему на праве собственности фио автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения: повреждены задний бампер с накладкой, крышка багажника задняя, датчики задние, фонари задние, декоративная накладка в виде глушителя правая.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В Российской Федерации страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Согласно п.б ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В свою очередь в силу ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп.б п.18). При этом размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абз.3 п.19).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ процесс является состязательным, и бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Якубовым Р.Х. п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Данный факт подтверждается представленной истцом копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес от 24.05.2023 №18810371230320001345 о привлечении Якубова Р.Х. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что Якубов Р.Х. не нарушал Правила дорожного движения РФ, был не согласен с вменением ему нарушения п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ, обжаловал указанное постановление, и оно было отменено, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого участника ДТП фио

Поскольку именно виновные действия Якубова Р.Х., выразившиеся в невыполнении им требований п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ, привели к столкновению управляемого им автомобиля марка автомобиля с автомобилем марка автомобиля, которому вследствие этого были причинены механические повреждения, то ответственным за причиненный собственнику автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио ущерб лицом является Якубов Р.Х. .

При осмотре 23.05.2023 автомобиля марка автомобиля указанные должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес повреждения нашли свое подтверждение.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован ООО «СК «Согласие», что подтверждается договором страхования КАСКО №2029-0637714/22ТФКП. Произошедший случай был признан страховым, и истец произвел оплату ремонта данного автомобиля в размере 683 190 руб. 00 коп.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к истцу перешло право требования выгодоприобретателя фио к Якубову Р.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы.

На момент произошедшего 19.05.2023 дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства – автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в порядке обязательного страхования была застрахована по договору обязательного страхования ХХХ №0242649767 в СПАО «Ингосстрах», которым по обращению истца было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

На основании ст.1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пп.63, 65 Постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (, , , , ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения об ОСАГО, а также Методики не применяются. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Ответчиком Якубовым Р.Х. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля была необоснованно завышена производившим его ремонт ООО «КОРС МКЦ», а также, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ устранения причиненных автомобилю марка автомобиля повреждений.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля превысила размер выплаченного страховщиком гражданской ответственности Якубова Р.Х. как владельца транспортного средства страхового возмещения, то разница между страховым возмещением и размером причиненного ущерба, определенного в ходе ремонта автомобиля марка автомобиля, подлежат взысканию в счет причиненного ущерба с Якубова Р.Х. в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 283 190 руб. 00 коп. (683 190 – 400 000).

Кроме того, с Якубова Р.Х. в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» почтовые расходы в размере 115 руб. 80 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 6 032 руб. 00 коп.

Находит суд подлежащим удовлетворению и требование ООО «СК «Согласие» о взыскании с Якубова Р.Х. на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения по формуле: A х B/365(366) х C, где А – сумма оставшейся задолженности, размер которой по состоянию на день вынесения решения составляет 283190 руб. 00 коп., B - а Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, C – количество дней просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Якубову Рустаму Халматовичу о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить.

Взыскать с Якубова Рустама Халматовича (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в порядке суброгации в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба денежные средства в размере 283 190 руб. 00 коп., почтовые расходы – 115 руб. 80 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 6032 руб. 00 коп.

Взыскать с Якубова Рустама Халматовича (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) на основании ч.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения по формуле: A х B/365(366) х C, где А – сумма оставшейся задолженности, размер которой по состоянию на день вынесения решения составляет 283 190 руб. 00 коп., B - а Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, C – количество дней просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 30 сентября 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова