Мотивированное решение

Дело № 02а-1106/2024 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

Дело № 2а-1106/2024

УИД 77RS0009-02-2024-010516-80

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес 30 августа 2024 года

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Граковича Андрея Анатольевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, руководителю ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

 

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю Зюзинского адрес по адрес фио, руководителю ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство N 175989/22/77032-ИП от 17.10.2022 в отношении фиоТ, возбужденное на основании судебного приказа от 22.07.2022 по делу N 2-877/2022. Определением мирового судьи судебного участка N адрес Зюзино адрес от 15.02.2024 произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП Гракович А.А.. по гражданскому делу N 2-877/2022. 21.02.2024 взыскателем было направлено ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, однако не была произведена замена взыскателя. Взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности на неправомерный ответ судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать рассмотреть заявление повторно и вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве. В связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконными бездействие руководителя ГУФССП России по адрес выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 07.05.2024 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинский ОСП ГУФФСП России по адрес фио заменить сторону взыскателя с ИП фио на ИП Граковича А.А. по исполнительного производству, направить в адрес взыскателя вынесенное в рамках исполнительного производства №175989/22/77032-ИП от 17.10.2022 постановление о замене стороны в исполнительное производстве.

Административный истец в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Административные ответчики, представители административных ответчиков судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представили копию исполнительного производства №175989/22/77032-ИП от 17.10.2022.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не сообщили.

Руководствуясь положениями КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Положением Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Зюзинского ОСП находится исполнительное производство N175989/22/77032-ИП от 17.10.2022 в отношении фиоТ, возбужденное на основании судебного приказа от 22.07.2022 по делу N 2-877/2022.

Определением мирового судьи судебного участка N адрес Зюзино адрес от 15.02.2024 произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП Гракович А.А.. по гражданскому делу N 2-877/2022.

21.02.2024 взыскателем было направлено ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

01.08.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N175989/22/77032-ИП от 17.10.2022 вынесено постановление о замене стороны (взыскатель) на ИП Гракович А.А..

 

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные, административным истцом суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В заявленном требовании о признании незаконным бездействие начальника Зюзинского ОСП, выраженное в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей, административный истец фактически просит суд дать оценку работе руководителя подразделения судебных приставов не в связи с действиями по исполнению возбужденного исполнительного производства, а в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчиненных, что в данном случае не может являться предметом судебной проверки.

Исходя из положений КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, иных оснований, по которым он полагал незаконным оспариваемое бездействие вышеназванных должностных лиц не приведено, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в силу КАС РФ для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, тогда как такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении административного искового заявления ИП Граковича Андрея Анатольевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, руководителю ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

 

 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2024.

 

 

 

Судья С.А. Бобылева

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск