Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-010428-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6167/2024 по иску Баринова Егора Александровича, Бариновой Светланы Валерьевны к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН 7703768074) в равных долях в пользу Баринова Егора Александровича (паспортные данные), Бариновой Светланы Валерьевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН 7703768074) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН 7703768074) отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-010428-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6167/2024 по иску Баринова Егора Александровича, Бариновой Светланы Валерьевны к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Баринов Е.А., Баринова С.В. обратились в суд с исковым заявлением, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения строительных недостатков качества отделки в квартире в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг экспертного учреждения сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований Бариновым Е.А., Бариновой С.В. указано, что 12.04.2023 между истцами и ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-10(КВ)-1/5/8(1) (АК). В соответствии с условиями договора ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, количество этажей 10, в том числе 1 подземный, общая площадь 14 348 кв.м., материал наружных стен и каркаса объекта - монолитный железобетонный каркас и стены из крупных каменных блоков и панелей; материал перекрытий - монолитный железобетон, класс энергоэффективности А+, сейсмостойкость - 5 и менее баллов, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, адрес. Акт приема-передачи квартиры был подписан 02.06.2024, согласно которому истцам была передана квартира по адресу: адрес, городской адрес. Квартира передана с отделкой. Согласно заключению эксперта № 0107/06И качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет сумма Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков в размере сумма В связи с тем, что ответчик не исполнил требования потребителей о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы в течение 10 дней, данные обстоятельства послужили основанием для обращения фио, Бариновой С.В. в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы Баринов Е.А., Баринова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае частичного удовлетворения исковых требований применить к требованиям о взыскании неустойки с 01.07.2023 по 22.03.2024 и штрафа положение статьи 333 ГК РФ, снизив их до более разумного предела, отказать во взыскании неустойки на будущий период, начиная с 22.03.2024, в связи с введением моратория, согласно Постановлению Правительства РФ от 22.03.2024, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, если претензия направлена за период с 22.02.2024 (за месяц до начала действия моратория) по 31.12.2024 – отказать, при направлении истцом исковых требований о взыскании штрафа, если претензия направлена до 22.02.2024 - взыскать 5% от присужденной судом суммы согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и требований к претензии, уменьшить размер компенсации морального вреда до сумма, снизить расходы по досудебной экспертизе пропорционально взысканной стоимости устранения недостатков, снизить размер расходов па оплату услуг представителя до разумных пределов, в остальной части исковых требований отказать; предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Зюзинского районного суда адрес.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 между Бариновым Е.А., Бариновой С.В. и ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-10(КВ)-1/5/8(1) (АК).

Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, количество этажей 10, в том числе 1 подземный, общая площадь 14 348 кв.м., материал наружных стен и каркаса объекта - монолитный железобетонный каркас и стены из крупных каменных блоков и панелей; материал перекрытий - монолитный железобетон, класс энергоэффективности А+, сейсмостойкость - 5 и менее баллов, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, адрес, и передать Баринову Е.А., Бариновой С.В. объект долевого строительства – квартиру общей площадью 20,00 кв.м., условный номер 49, количество комнат 1, подъезд 1, этаж 5.

Цена договора составила сумма Обязательство по оплате цены договора истцами исполнено в полном объеме.

Квартира истцу передана по передаточному акту 02.06.2024. Вместе с тем, в период эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков.

Согласно заключению специалиста ИП фио № 0107/06И стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, по состоянию на 05.07.2024 составляет с учетом НДС сумма

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 10 сентября 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №3147-СТЭ объект недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеет строительные недостатки, не отвечающие, заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве №ИУ-10(кв)-1/5/8(1) (АК) от 12.04.2023, техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении объекта. Несоответствие объекта градостроительным регламентам не установлено.

Выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также в ходе эксплуатации помещения.

Указанные недостатки не препятствуют использованию объекта недвижимости в соответствии с условиями договора.

Стоимость устранения недостатков, возникших по причине нарушение застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, составляет сумма Стоимость работ составляет сумма Стоимость материалов составляет: 32 012,сумма.

Строительные материалы и конструкции, установленные ответчиком в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, которые подлежат замене в жилом помещении - отсутствуют, в связи с чем их остаточная стоимость не рассчитывалась.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение ИП фио № 0107/06И, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Истцами доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение заявленных требований не представлено.

Приложенные к исковому заявлению документы не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцам причинены физические и нравственные страдания, а также степень вины ответчика, так как вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 15.07.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, принимая во внимание, что неустойка и штраф с ответчика в пользу истца не взысканы, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, однако в материалы дела не представлен оригинал квитанции об оплате услуг специалиста, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на составление досудебного исследования.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана ИП фио, который в свою очередь доверил иным представлять свои интересы, и предоставляет неограниченный объем полномочий доверителя, из чего следует, что фактически он может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в данной части необходимо отказать.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до 31.12.2024 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН 7703768074) в равных долях в пользу Баринова Егора Александровича (паспортные данные), Бариновой Светланы Валерьевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН 7703768074) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН 7703768074) отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто