Мотивированное решение
Дело № 02-6311/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-010594-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6311/2024 по иску Кухаренко Юлии Николаевны к Сахно Вячеславу Николаевичу о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сахно Вячеслава Николаевича (паспортные данные......) в пользу Кухаренко Юлии Николаевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-010594-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6311/2024 по иску Кухаренко Юлии Николаевны к Сахно Вячеславу Николаевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кухаренко Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Сахно В.Н. о взыскании задатка по соглашению о задатке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленного иска истец указала, что 13.05.2024 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязуются в течение срока действия соглашения (с 13.05.2024 г. до 22.05.2024 г.) заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером 77:07:0000000:10665, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. м.адрес. В соответствии с соглашением до подписания договора купли-продажи истец передала в качестве задатка ответчику денежную сумму в размере сумма в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта, оплата подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств. Как следует из п. 1 соглашения, цена объекта недвижимости составляет сумма 21.05.2024 г. Банк ВТБ (ПАО) не согласовал занижение стоимости объекта в договоре купли-продажи квартиры с 33 000 000 до сумма, так как объект находится под залогом в стороннем банке. Ответчик отказался вернуть истцу задаток в размере сумма, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Истец Кухаренко Ю.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Сахно В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения договора купли-продажи объектов недвижимости в будущем.
Согласно п. 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Как указано в п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 РФ).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как следует из буквального толкования условий предварительного договора, целью сторон определено заключение основного договора купли продажи земельного участка и жилого дома и фактическая передача данных объектов по акту приема-передачи в тех качественных характеристиках, которые были определены предварительным договором и приложениями к нему.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что 13.05.2024 г. между Кухаренко Ю.Н. и Сахно В.Н. было заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого стороны приняли на себя обязательство в срок до 22.05.2024 г. заключить между собой договор купли-продажи.
Предметом договора должна была стать квартира с кадастровым номером 77:07:0000000:10665, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. м.адрес.
При подписании соглашения о задатке истец передала, а ответчик получил денежные средства в размере сумма в качестве задатка. (п. 3 соглашения), что подтверждается распиской ответчика, и не оспаривалось сторонами.
21.05.2024 г. Банк ВТБ (ПАО) не согласовал занижение стоимости объекта в договоре купли-продажи квартиры с 33 000 000 до сумма, так как объект находится под залогом в стороннем банке.
С учетом того, что до 22.05.2024 г. договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не был заключен, стороны не согласовали продление действия соглашения, истец Кухаренко Ю.Н. просила ответчика вернуть задаток в размере сумма, однако Сахно В.Н. отказал истцу в удовлетворении данного требования.
Так, п. 9 Соглашения, в случае не заключения сделки купли-продажи квартиры по вине покупателя, его умышленные отказа, сумма задатка остается у продавца, а обязательство сторон по настоящему соглашению прекращаются, составление дополнительных документов об этом не требуется.
Абзацем 2 п. 3 Соглашения, в случае не выхода на сделку 22.05.2024 продавец возвращает задаток в размере сумма руб. покупателю без каких-либо штрафов.
Пунктом 10 Соглашения, в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательства по настоящему соглашению, за которое ни одна из сторон не несет ответственность, покупатель вправе отказаться от приобретения квартиры. При этом задаток в размере сумма возвращается покупателю в течении двух рабочих дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств и предъявления претензии покупателя соответствующего требования.
Суд учитывает, что покупка квартиры осуществляется через оформление ипотеки в Банк ВТБ (ПАО), однако банк не одобрил выдачу ипотеки для покупки кварциты, и возникли обстоятельства, влекущие невозможность исполнения обязательства по соглашению, за которое ни одна из сторон не несет ответственность, то покупатель вправе был отказаться от приобретения квартиры, и стороны не вышли на сделку 22.05.2024, кроме того, вины истца в незаключении сделки не имеется, а умысла отказа от следки нет ввиду не выдачи кредита на покупку квартиры.
Довод ответчика о том, что соглашение истцом не подписано, и подпись в соглашении не истца, судом признается не состоятельной, поскольку истец в судебном заседании пояснила, что соглашение заключала лично, и соглашение подписано лично ее, подпись проставленная в соглашении ее.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что отсутствие подтвержденного факта уклонения, как продавца, так и покупателя от заключения договора купли-продажи, вины какой-либо стороны в незаключении договора купли-продажи в предусмотренный соглашением срок, оплаченный Кухаренко Ю.Н. задаток в размере сумма подлежит возврату, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сахно Вячеслава Николаевича (паспортные данные......) в пользу Кухаренко Юлии Николаевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 октября 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто