Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-010540-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6267/2024 по иску Полыновского Андрея Владимировича к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полыновский А.В. обратился в суд с иском к ИП фио, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по 18.07.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 24.06.2024 по 18.07.2024 г. в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированны тем, что 12.09.2023 года Полыновским А.В. был приобретен подарочный сертификат магазина «Honey Birdette» номинальной стоимостью 60 000, что подтверждается чеком №000021 от 12.09.2023 года. Продавец - индивидуальный предприниматель фио, оператор сайта honey-birdette.ru. В связи с утратой интереса к потенциальной возможности исполнения договора купли-продажи товара, истец уведомил об этом ИП фио и попросил принять к возврату сертификат и вернуть за него денежные средства. Таким образом, требование истца о возврате денежных средств за неиспользованный подарочный сертификат удовлетворены не были. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Honey Birdette в сети Интернет» (https://honey-birdette.ru/gift-card), подарочные сертификаты магазина вступают в силу с момента покупки и действуют 1 (Один) год. Таким образом, на момент обращения к Продавцу с претензией, приобретенный Сертификат являлся действующим. В связи с этим, при неиспользовании Сертификата держателем потенциальной возможности получения товара, уплаченные за Сертификат денежные средства подлежат возврату, так как уплаченная за него сумма является неосновательным обогащением.

Истец Полыновский А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в судебное заседание явилась фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, заявлений об отложении разбирательства по делу не подавала.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, что 12.09.2023 года Полыновским А.В. был приобретен подарочный сертификат магазина «Honey Birdette» номинальной стоимостью 60 000, что подтверждается чеком №000021 от 12.09.2023 года.

Продавец - индивидуальный предприниматель фио, оператор сайта honey-birdette.ru, зарегистрированный в соответствии с Законодательством Российской Федерации, ОГРН 321774600391890, ИНН 772485873420.

В связи с утратой интереса к потенциальной возможности исполнения договора купли-продажи товара, истец уведомил об этом ИП фио и попросил принять к возврату сертификат и вернуть за него денежные средства.

Таким образом, требование истца о возврате денежных средств за неиспользованный подарочный сертификат удовлетворены не были.

Продавец и покупатель не вступили в правовые отношения.

В соответствии со статьей 13.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» до момента, пока товар не передан покупателю или не оказана услуга, договор купли-продажи будет считаться незаключенным.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Honey Birdette в сети Интернет» (https://honey-birdette.ru/gift-card), подарочные сертификаты магазина вступают в силу с момента покупки и действуют 1 (Один) год.

Таким образом, на момент обращения к Продавцу с претензией, приобретенный Сертификат являлся действующим.

В связи с этим, при неиспользовании Сертификата держателем потенциальной возможности получения товара, уплаченные за Сертификат денежные средства подлежат возврату, так как уплаченная за него сумма является неосновательным обогащением.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из правовой природы документа - Сертификат удостоверяет обязанность торговой организации (продавца) принять его от потребителя в оплату товаров (услуг) по номиналу наравне с денежными средствами. Денежные средства, полученные организацией при реализации сертификатов, являются предварительной оплатой товаров (услуг). В этой связи сумма оплаты сертификата, полученная организацией (продавцом) от покупателя этого сертификата, фактически является авансом. Приобретенный у ответчика истцом подарочный сертификат является авансом будущей оплаты товара (услуги), а потому к возникшим правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей ст. 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ч. 3, 4 ст. 2 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ определяет, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из письма Минфина РФ от 25.04.2011 г. N 03-03-06/1/268, подарочный сертификат - это документ, удостоверяющий право его держателя приобрести у лица выпустившего сертификат, товары (работы или услуги) на сумму, равную номинальной стоимости этого сертификата. Таким образом, продажа подарочных сертификатов трактуется как получение предварительной оплаты или аванса в счет розничной продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), которые будут приобретены (оказаны, выполнены) в будущем.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

При этом, согласно п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом. Указанная норма, устанавливает возможность защиты прав потребителей судом и вводит в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре и менее защищенной стороны гражданских правоотношений, дополнительные механизмы правовой защиты.

Данное правило подтверждается и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N 4-П, согласно которой граждане как сторона в публичном договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств оплаченных за подарочный сертификат в размере сумма, исходя из того, что приобретение электронный подарочный сертификат является авансом будущей оплаты услуги (товара), и истец как потребитель вправе отказать от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата оплаченной денежной суммы.

Следует учесть, что законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ). Полученные за сертификаты денежные средства нельзя считать безвозмездно полученными, так как у ответчика возникает встречное обязательство перед держателем сертификатов принять данные сертификаты в качестве средства платежа за услугу. Невыполнение данной обязанности в установленный сертификатами срок, также и по причинам, не зависящим от ответчика, не может являться основанием для изменения квалификации правоотношений сторон, как безвозмездных. Основания для удержания оплаченных за сертификаты денежных средств отпали при отказе от услуги, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по оказанию услуг.

Отсутствие у потребителя возможности получить товары (услуги) от продавца, не лишает потребителя возможности потребовать у продавца возврата уплаченной за приобретенную подарочный сертификат денежной суммы.

Обоснованность такого подхода выражается в том, что при прекращении договора в связи с отказом потребителя, все обязательства сторон, связанные с его исполнением, прекращаются. Стороны уже не вправе требовать друг от друга их исполнения. Между тем основания для удержания продавцом внесенных ему потребителем денежных средств отсутствуют.

В п. 45 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», отмечается, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по взаимосвязи с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Как следует из материалов дела, истец досудебном порядке предъявлял требования о продлении срока действия электронного подарочного сертификата, однако, такие требования в иске не заявлялись, но в исковом заявлении заявлены требования об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврата денежных средств. Сведений о направлении претензии ответчику с требованиями об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврата денежных средств, суду не представлено, следовательно, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что исковое заявление с требованиями об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврата денежных средств было направлено в адрес ответчика 20.052024, которая не удовлетворена, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит взысканию, поскольку требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 24.06.2024 по 18.07.2024 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма, поскольку приобретенный у ответчика истцом подарочный сертификат подтверждает внесение истцом аванса и право на покупку товара в будущем, однако при обращении к ответчику, истцу было неправомерно отказано получении услуги, и ответчик поступлении спора в суд не возвратил денежные средства за подарочный сертификат, чем нарушено право истца как потребителя. Причины отказа от использования подарочного сертификата, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку деньги, полученные по подарочному сертификату от потребителя, нельзя считать безвозмездно полученными. Отказ ответчика в добровольном порядке исполнить требование истца при рассмотрении спора в суде, представляет собой нарушение прав потребителя, воспрепятствование реализации его законных интересов.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Судом расчет представленный истцом, который проверен и признает арифметически верным за период с 24.06.2024 по 18.07.2024, и взысканию подлежат проценты за пользование чужими средствами с 19.07.2024.

Суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 24.06.2024 по 19.09.2024 в размере сумма, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невозвращенной суммы в размере сумма, начиная с 20.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца, указанные им в адресованной ответчику претензии, удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Государственная пошлина уплачивается в размерах, предусмотренных п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ к взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Индивидуального предпринимателя фио в пользу Полыновского Андрея Владимировича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по 19.09.2024 в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскивать Индивидуального предпринимателя фио в пользу Полыновского Андрея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невозвращенной суммы в размере сумма, начиная с 20.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто