Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-010543-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6272/2024 по иску ПАО «Россети Московский регион» к Евдокимовой Марине Александровне о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к Евдокимовой М.А. о признании договора недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что 02.03.2022 года ответчик обратилась в Западные электрические сети – филиал ПАО «Россети Московский регион» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего земельного участка, расположенного в адрес, с.адрес «Таширово», адрес, кадастровый номер .... Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения, ПАО «Россети Московский регион» выдало ответчику технические условия № 38-22-302-61343 (998361) для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств. Рассматривая заявление ответчика об осуществлении технологического присоединения, истец исходил из того, что ответчик указывает достоверную информацию, действует добросовестно и разумно, соблюдает установленные нормы и правила. В своей заявке ответчик не указала, что принадлежащий ей земельный участок по указанному адресу технологически присоединен к электрическим сетям, собственником которых является ООО «Землетека-Сервис». При заключении Договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и получением Технических условий, истец ПАО «Россети Московский регион» был введен в заблуждение. Заключенный между истцом и ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения направлен на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, что нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения. Следовательно, поступившая от ответчика в сетевую организацию заявка на технологическое присоединение нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленный законодательством РФ. Таким образом, являясь сделкой, не соответствующей требованиям закона и иным правовым актам, договор об осуществлении технологического присоединения в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным. 21.06.2022 года ПАО «Россети Московский регион» направляло в адрес ответчика соглашение о расторжении Договора об осуществлении технологического присоединения, от подписания которого ответчик отказался.

Истец просит признать Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и Технические условия к нему недействительными, взыскать с ответчика государственную пошлину размере сумма

Представитель истца ПАО «Россети Московский регион» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Евдокимова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовалась, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица СНТ «Лесное» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Землетека-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Россети Московский регион» является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

Евдокимова М.А. 02.03.2022 года обратилась в Западные электрические сети - филиал ПАО «Россети Московский регион» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с.адрес «Таширово», адрес, кадастровый номер ....

На основании указанной заявки был заключен договор № 38-22-302-61343 (998361) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 15 кВт, расположенного по адресу: адрес, с.адрес «Таширово», адрес, кадастровый номер ....

ПАО «Россети Московский регион» выдало фио Технические условия 38-22-302-61343 (998361) для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, согласно которым точкой присоединения является – отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП № 1475; 1476 (балансовая принадлежность ТП 10/0,4 кВ № 1475; 1476 ВЛ-0,4 кВ адрес). Основной источник питания: ПС 110 кВ Мишуково № 158 110/35/10/3 кВ.

ПАО «Россети Московский регион» обращалось к председателю правления СНТ «Лесное» с просьбой согласовать технологическое присоединение, обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников сетевой организации для выполнения мероприятий, предусмотренных ТУ и осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств Евдокимовой М.А. к электрическим сетям.

Ответом от 11 мая 2022 года ООО «Землетека-сервис» сообщило, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с.адрес «Таширово», адрес, кадастровый номер ... принадлежащий Евдокимовой М.А. имеет технологическое присоединение к системе электроснабжения ООО «Землетека-сервис», что также подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений.

21.06.2022 года истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора на технологическое присоединение.

Сведений о подписании данного соглашения, либо направлении мотивированного отказа в его подписании в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, в связи с наличием технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенного по адресу: адрес, с.адрес «Таширово», адрес, кадастровый номер ..., у ПАО «Россети Московский регион» отсутствовали правовые основания для заключения договора № 38-22-302-61343 (998361) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Материалами дела установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № 38-22-302-61343 (998361) и Технические условия к нему нарушают принцип однократности технологического присоединения, установленный законодательством РФ, в связи с чем договор является сделкой, не соответствующей требованиям закона.

Ответчиком доказательств обоснованности и законности заключения спорного договора в материалы дела не представлено.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и технические условия №З8-22-302-61343(998361) недействительными.

Взыскать с Евдокимовой Марины Александровны в пользу ПАО «Россети Московский регион», расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто