Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2024-010436-29

Дело № 2 - 6291/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 06 сентября 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баянова Наиля Кажгалиевича к Тавакаляну Самвелу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Баянов Н.К. обратился в суд с иском, просит взыскать с Тавакаляна С.С. сумму займа в размере сумма; на основании п.3.1 договора проценты за пользование займом за период с 20.12.2023 по 22.07.2024 на сумму сумма из расчета 0,7% за каждый день просрочки в размере сумма и по день исполнения решения суда; на основании п.4.1 договора неустойку на сумму основного долга в размере сумма из расчета 0,3% за каждый день просрочки за период с 01.02.2024 по 22.07.2024 в размере сумма и по день исполнения решения суда; на основании п.4.2 договора неустойку на невыплаченные в срок проценты от суммы долга в размере сумма из расчета 0,3% за каждый день просрочки за период с 31.01.2024 по 22.07.2024 в размере сумма и по день исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя – сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

В обоснование иска Баянов Н.К. указал, что 19.12.2023 между ним и Тавакаляном С.С. был заключен договор займа, по условиям которого он, Баянов Н.К., передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 31.01.2024 включительно. Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатив также проценты за пользование займом из расчета 0,7% за каждый день использования суммы займа. Также стороны предусмотрели в договоре меры ответственности в случае допущенной просрочки. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование ею ответчиком не уплачены. В связи с чем с него на основании пп.4.1, 4.1 договора также подлежат взысканию неустойки. Не обладая специальными познаниями, он, Баянов Н.К., в целях защиты нарушенного права вынужден был обратиться за оказанием профессиональной юридической помощи, стоимость услуг представителя составила сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен через своего представителя.

Явившийся в судебное заседание представитель истца Козловцев К.Н. заявленные Баяновым Н.К. требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2023 между Баяновым Н.К., с одной стороны, и Тавакаляном С.С., с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого Баянов Н.К. передал ответчикам денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 31.01.2024, уплатив также проценты за пользование ними из расчет 0,7% за каждый день пользования суммой займа (п.3.1 договора). Также стороны договорились, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно и уплачиваются ежемесячно (пп.3.1, 3.2. договора). В п.4.1 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременный возврат суммы займа Тавакалян С.С. уплачивает неустойку в размере 0,3% от неуплаченный в срок суммы займа за каждый день просрочки; в п.4.2 договора, что за нарушение сроков уплаты процентов Баянов Н.К. вправе требовать с Тавакаляна С.С. уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором (ч.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Передача истцом ответчику денежных средств в размере сумма подтверждается выданной Тавакаляном С.С. распиской, копия которая приобщена к материалам дела.

Факт заключения договора займа на изложенных в нем условиях и передачи денежных средств в размере сумма ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о признании в установленном порядке договора займа недействительным, его расторжении либо заключении на иных, нежели на изложенных в представленном суду тексте договора условиях, его безденежности ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Равно как не представлены ответчиком и доказательства исполнения им взятых на себя обязательств по уплате процентов и возврату суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма и на основании п.3.1 договора процентов за пользование ним в период с 20.12.2023 по 06.09.2024 в размере сумма (720 000 х 0,7% х 262, где 262 – количество дней просрочки), а также по день фактического возврата суммы займа подлежит удовлетворению.

Поскольку сумма займа в оговоренный сторонами срок до 31.01.2024 включительно возвращена не была, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца на основании п.4.1 договора неустойка за период с 01.02.2024 по 06.09.2024 в размере сумма (720 000 х 0,3% х 219, где 219 – количество дней просрочки) и по день фактического возврата суммы займа.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика на основании п.4.2 договора неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 01.02.2024 по 06.09.2024 в размере сумма (216 720 х 0,3% х 218, где 216 720 – сумма подлежавших уплате процентов, 218 – количество дней просрочки) и по день фактической уплаты процентов.

Подлежит удовлетворению на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, а также расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, сложившиеся в городе Москве цены на оплату подобных услуг, и приходит к выводу, что заявленный истцом размер расходов в сумме сумма завышен, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет понесенных им расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере сумма

Кроме того, с ответчика на основании стс.т.98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина на сумму взысканных с него денежных средств в пользу истца за период со дня подачи иска до дня вынесения решения в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баянова Наиля Кажгалиевича к Тавакаляну Самвелу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тавакаляна Самвела Сергеевича (паспортные данные) в пользу Баянова Наиля Кажгалиевича (паспортные данные) задолженность по заключенному 19.12.2023 договору займа в размере: основной долг – сумма, проценты за пользование суммой займа на основании п.3.1 договора займа от 19.12.2023 за период с 20.12.2023 по 06.09.2024 – сумма, неустойку за несвоевременный возврат займа на основании п.4.1 договора займа от 19.12.2023 за период с 01.02.2024 по 06.09.2024 – сумма, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов на основании п.4.2 договора займа от 19.12.2023 за период с 01.02.2024 по 06.09.2024 – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине сумма, всего сумма

Взыскать с Тавакаляна Самвела Сергеевича (паспортные данные) в пользу Баянова Наиля Кажгалиевича (паспортные данные) на основании п.3.1 договора займа от 19.12.2023 проценты за пользование суммой займа в размере 0,7% за каждый день пользования суммой займа, размер которой по состоянию на 06.09.2024 составляет сумма, начиная с 07.09.2024 по день возврата суммы займа.

Взыскать с Тавакаляна Самвела Сергеевича (паспортные данные) в пользу Баянова Наиля Кажгалиевича (паспортные данные) неустойку за несвоевременный возврат займа на основании п.4.1 договора займа от 19.12.2023 в размере 0,3% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы займа, размер которой по состоянию на 06.09.2024 составляет сумма, начиная с 07.09.2024 по день возврата суммы займа.

Взыскать с Тавакаляна Самвела Сергеевича (паспортные данные) в пользу Баянова Наиля Кажгалиевича (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков уплаты процентов на основании п.4.2 договора займа от 19.12.2023 в размере 0,3% за каждый день просрочки уплаты процентов в размере сумма, начиная с 07.09.2024 по день уплаты процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Тавакаляна Самвела Сергеевича (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 20 сентября 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова