Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2024-010279-15

Дело № 2 - 6231/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 сентября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёвочкина фио к Ненашеву Евгению Геннадьевичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Лёвочкин Н.А. обратился в суд с иском, просит взыскать с фио неустойку за период с 17.04.2021 по 01.07.2024 в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что решением Зюзинского районного суда адрес от 12.02.2019 с фио в его, фио, пользу была взыскана задолженность по договору займа от 11.01.2018 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма В ходе принудительного исполнения вышеуказанного решения суда был наложен арест на принадлежащий ответчику автомобиль «Форд Фокус» стоимостью сумма 08.09.2020 указанное транспортное средство было передано истцу в счет погашения долга по цене сумма Однако, до настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме ответчиком не погашена, остаток задолженности по состоянию на 02.03.2021 составлял сумма При этом договором займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем с фио подлежит взысканию неустойка за период с 17.04.2021 по 01.07.2024 в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца фио заявленные фио требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, в связи с чем заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором и неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2018 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Ненашеву Е.Г. денежные средства в размере сумма, которые Ненашев Е.Г. обязался вернуть в срок до 30.05.2018.

Согласно условиям договора, в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа Ненашев Е.Г. обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

В установленный договором срок ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 12.02.2019 с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа от 11.01.2018 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение вступило в законную силу 16.03.2019.

Как следует из выданной 02.03.2021 Зюзинским ОСП ГУ ФССП России по Москве справки о проведенных процессуальных действиях, в ходе совершения исполнительных действий 19.11.2019 наложен арест на имущество должника фио в виде автомобиля «Форд Фокус», 2007 г.выпуска, стоимость которого согласно отчету об оценке составила сумма 02.03.2020 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации в ООО «АВТОМАРШ». Согласно информационному письму ООО «АВТОМАРШ» автомобиль с учетом снижения цены на 15% не реализован в связи с отсутствием покупательского спроса. 08.09.2020 арестованное имущество (автомобиль «Форд Фокус», 2007 г.выпуска, передан взыскателю фио в счет погашения долга на сумму сумма по цене на 25% ниже его стоимости. По состоянию на 02.03.2021 остаток задолженности составляет сумма Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Вступившим в законную силу 11.09.2021 решением Зюзинского районного суда адрес от 02.08.2021 с фио в пользу фио была взыскана неустойка за период с 12.02.2019 по 16.04.2021 в размере сумма

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с фио в пользу фио подлежит взысканию неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от 11.01.2018 за период с 17.04.2021 по 16 апреля 2021 года согласно произведенному истцом расчету в размере сумма Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лёвочкина фио к фио Геннадьевича о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Ненашева Евгения Геннадьевича (паспортные данные) в пользу Лёвочкина фио (паспортные данные) неустойку за период с 17.04.2021 по 01.07.2024 в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова