Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-010040-53

Дело № 2 - 6039/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 26 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Шаталове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.06.2024 №У-24-49997/5010-008 и отказать в удовлетворении требований Логунова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указало, что 08.09.2020 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему на праве собственности Логунову А.В. были причинены механические повреждения. 24.11.2023 Логунов А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которым 30.11.2023 в выплате страхового возмещения было отказано в связи с истечением срока исковой давности. 22.12.2023 Логунов А.В. вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что возбужденное по обстоятельствам ДТП уголовное дело было прекращено 15.12.2022. Письмом от 08.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.06.2024 требования Логунова А.В. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере сумма По мнению ПАО СК «Росгосстрах», решение финансового уполномоченного незаконно, поскольку Логуновым А.В. пропущен срок на обращение к страховщику по вопросу выплаты страхового возмещения, уважительные основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют. Кроме того, транспортное средство – автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС не было представлено на осмотр, так как было восстановлено (отремонтировано), что не позволило страховщику организовать проведение независимой экспертизы для определения размера убытков, а также определить относимость соответствующих повреждений к заявленному событию.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Логунов А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ибрагимов Ш.Х. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марка автомобиля под управлением водителя Ибрагимова Ш.Х. и марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего Логунову А.В.

В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения, также был причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства - Корнейчуку Ф.Ф.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля марка автомобиля на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ..., гражданская ответственность владельцев автомобиля марка автомобиля СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ....

24.11.2023 Логунов А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО с указанием на необходимость получения денежных средств по представленным им банковским реквизитам в связи с продажей транспортного средства на основании договора купли-продажи от 20.01.2023. В обоснование требования Логунов А.В. представил заключение ИП Судакова Ж.Е. от 28.08.2023 № 16-08/2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма

30.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Логунова А.В. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ввиду истечения сроков давности для обращения с заявлением о выплате страхового возмещения.

22.12.2023 Логунов А.В. повторно обратился к страховщику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о пересмотре решения, указывая, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено 15.12.2022.

08.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило Логунова А.В. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ввиду непредставления транспортного средства – автомобиля марка автомобиля на осмотр.

07.05.2024 Логунов А.В. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма

13.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований Логунова А.В.

Не согласившись с данным решением страховщика, Логунов А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой суммы в счет возмещения причиненных убытков.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-49997/5010-008 от 24.06.2024 требования Логунова А.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Логунова А.В. взыскано страховое возмещение в размере сумма

ПАО СК «Росгосстрах» с данным решением не согласно, обратилось в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указывает, что Логунов А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по истечении трех лет от момента ДТП, кроме того, Логунов А.В. не представил на осмотр транспортное средство – автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п. 3); страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 5).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании п.25 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные и настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены , , Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты ( Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (, Закона об ОСАГО).

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Первое обращение Логунова А.В. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства в результате произошедшего 08.09.2020 ДТП имело место 24.11.2023. Следовательно, последний день срока осуществления выплаты страхового возмещения является 14.12.2023. Отказ в выплате страхового возмещения дан заявителем 30.11.2023. Обращение финансовому уполномоченному направлено 20.05.2024, то есть в пределах трех лет со дня, когда Логунов А.В. узнал о нарушении своего права.

Исходя из позиции заявителя, последним днем обращения Логунова А.В. с заявлением о выплате страхового возмещения 05.10.2023 (08.09.2020 + 5 рабочих дней + 20 календарных дней = 05.10.2020 + 3 года).

Учитывая, что срок пропущен Логуновым А.В. незначительно, обращение имело место 23.11.2023, при этом по обстоятельствам ДТП было возбуждено уголовное дело, производство по которому прекращено 15.12.2022, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Не является основанием для отмены решения финансового уполномоченного и довод заявителя о том, что поврежденное транспортное средство – автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС не было предоставлено Логуновым А.В. к осмотру ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с обязательного страхования документов обязан поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с и настоящего пункта.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с и настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными обязательного страхования.

Согласно п.20 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования ( Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, как следует из буквального толкования приведенных правовых норм, непредоставление транспортного средства на осмотр страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Факт повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место 08.09.2020, подтвержден не только представленным Логуновым А.В. заключением ИП Судакова Ж.Е. от 28.08.2023 № 16-08/2023 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, но и имеющимися в заключении фотоматериалами, а также выданными правоохранительными органами документами.

При этом суд отмечает, что решение о размере подлежащего выплате Логунову А.В. страхового возмещения было принято финансовым уполномоченным по результатам проведенной ООО «Фортуна-Эксперт» независимой экспертизы.

В свою очередь заявитель размер определенного к выплате Логунову А.В. страхового возмещения не оспаривает.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 24.06.2024 № У-24049997/5010-008 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме составлено 07 апреля 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова