Мотивированное решение

Дело № 02-6602/2024 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2024-010182-15

Дело № 2-6602/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6602/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ДВН» к Вербову Александру Сергеевичу о взыскании убытков, причиненных работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК ДВН» обратилось в суд с иском к Вербову А.С. о взыскании убытков, причиненных работодателю.

Требования мотивированы тем, что решением единственного участника ООО «ГК ДВН» № 2/2024 от 17 июня 2024 года снят с должности генерального директора Вербов А.С.

В связи с назначением нового генерального директора фио проведена комплексная бухгалтерская проверка финансово - хозяйственной деятельности, в результате которой выявлена задолженность в размере сумма, а именно: неуплата НДС в размере сумма; неуплата налога на прибыль в размере сумма; кредиторская задолженность перед ИП Щадрин в размере сумма; ссудная задолженность перед адрес по состоянию на 15 июня 2023 года в размере сумма; задолженность перед ООО «Форум Тверь» в размере сумма; задолженность перед ООО «Яндекс.Такси» по состоянию на 19.06.2024 г. в размере сумма

Вместе с тем, в связи с нарушением графика платежей, согласованному в Подтверждении о присоединении №0A1M8K к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита от 15 июня 2023 года по вышеуказанному кредиту фио внес личные денежные средства, включая проценты за просрочку платежа, в размере сумма

Данная задолженность образовалась в связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих обязанностей на должности генерального директора, нанесшим ущерб в виде убытка ООО «ГК ДВН».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере сумма

Представитель истца ООО «ГК ДВН» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вербов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРЮЛ на 14 июля 2024 года ООО «ГК ДВН» является действующим юридическим лицом, его учредителем является фио (с 24 июня 2024 года), основной вид деятельности – деятельность, связанная с использованием вычислительной техники, информационных технологий, прочая, решением № 2/2024 единственного участника Общества от 17 июня 2024 года на должность генерального директора общества назначен фио

Решением № 2/2024 единственного участника общества фио от 17 июня 2024 года ответчик Вербов А.С. освобожден от занимаемой должности генерального директора на основании заявления об увольнении от 15 апреля 2024 года.

Обращаясь в суд, истец в обоснование своих требований ссылался на то, что вред обществу ответчиком был причинен при исполнении им обязанностей генерального директора, согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственно за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.)

Пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску

Разрешение трудовых споров между работником - руководителем организации, членом коллегиального исполнительного органа организации (в том числе бывшими) и работодателем в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации относится к компетенции судов общей юрисдикции (пункт 3).

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. В то же время, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отказывая во взыскании вышеуказанных денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что истцом как работодателем не представлены доказательства соблюдения порядка установления размера ущерба, предъявления требования о взыскании потраченных не в интересах общества денежных средств, а сам по себе факт нахождения ответчика на должности генерального директора, и осуществление им действий, направленных на реализацию предпринимательской деятельности, не свидетельствуют о причинении реального ущерба работодателю, не подтверждают его размер.

Судом также учитывается, что при увольнении ответчика из Общества к нему не было предъявлено каких-либо финансовых претензий.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ДВН» (ОГРН 1177746681782) к Вербову Александру Сергеевичу (паспортные данные...) о взыскании убытков, причиненных работодателю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2024 года.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск