Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-6976/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-23063/2025

УИД 77RS0009-02-2024-010102-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ключко А.А. по доверенности Медведской Д.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ключко Андрея Андреевича (заграничный паспорт 76 41 85423) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» (ОГРН 1207700228669) о взыскании стоимости устранения дефектов объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ключко А.А. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» о взыскании в свою пользу стоимости устранения строительных дефектов в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойки за период с 01 января 2025 года и до дня фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, расходов на оплату оценки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 27 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор № ЕТ/ДДУ1-1-331 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать в пользу истца объект долевого строительства – квартиру № 331, расположенную по адресу: адрес. Истцом исполнены обязательства по оплате цены договора в размере сумма в установленные договором сроки. 01 февраля 2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. После подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, истец обратился в ООО «СтройПрофЭксперт» для определения наличия недостатков и определения стоимости восстановительного ремонта. При осмотре квартиры истца, экспертами были установлены недостатки, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства, в счет восстановительного ремонта, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Ключко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ключко А.А. в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ключко А.А. по доверенности Медведскую Д.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» по доверенности фио, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор № ЕТ/ДДУ1-1-331 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать в пользу истца объект долевого строительства – квартиру № 331, расположенную по адресу: адрес.

П.п. 4.7. Договора установлено, что в случае если Объект построен с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования, Участник вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, который не может составлять более 60 рабочих дней.

Истцом исполнены обязательства по оплате цены договора в размере сумма в установленные договором сроки.

После совместного с представителями Застройщика осмотра Квартиры 01 февраля 2024 года стороны согласно п.п. 4.4.-4.6 Договора, а также п. «в» Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - Постановление Правительства РФ № 2380) составили акт осмотра квартиры, в котором Истец не заявил о наличии дефектов в квартире.

После подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, истец 02 марта 2024 обратился в ООО «СтройПрофЭксперт» для определения наличия недостатков и определения стоимости восстановительного ремонта. При осмотре квартиры истца, экспертами были установлены недостатки, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался п. «н» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» и исходил из того, что судом не установлено со стороны ответчика действий/бездействия, свидетельствующих об отказе выполнить требование истца о безвозмездном устранении выполненных недостатков. В ответ на полученную претензию истца от 21 мая 2024 года о соразмерном уменьшении цены договора, ответчик адресовал истцу телеграмму о проведении совместного осмотра квартиры от 30 мая 2024 года. Однако истец доступ в квартиру не обеспечил, на указанную телеграмму не отреагировал. 11 июня 2024 года ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором выражал готовность осуществить совместный осмотр квартиры на предмет выявления недостатков и в последующем их устранении при предъявлении доступа в квартиру, которое также было оставлено истцом без ответа.

Таким образом, принимая во внимание, что застройщиком предприняты меры для исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, суд квалифицировал действия истца как уклонение от принятия застройщиком мер для устранения выявленных замечаний силами застройщика и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных дефектов в счет соразмерного уменьшения цены договора, равно как и производных от основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. «н» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», при непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. «и» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует, что 01.02.2024 состоялась приёмка объекта долевого строительства по Акту приёма-передачи.

15.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков (РПО 12519689253256). Копия претензии имеется в материалах дела, факт ее отправки подтверждается описью вложения (л.д. 68,70-71), претензия была получена ответчиком 19.03.2024.

Согласно пп. е пункта 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442«Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления акта осмотра с участием специалиста.

Таким образом, застройщик обязан устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства в срок, не превышающий 60 дней, а именно до 18.05.2024 г.

Однако требования истца не были удовлетворены, ответа на претензию от ответчика не поступало.

21.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков (РПО 12306091209120). Копия претензии имеется в материалах дела, факт ее отправки подтверждается описью вложения (л.д. 69, 72-73), претензия была получена ответчиком 27.05.2024.

На повторную претензию ответчиком в адрес регистрации истца 30.05.2024, 17.06.2024 направлялся ответ, который истцом не был получен по причине проживания в Таиланде.

Таким образом, из материалов дела очевидно следует, что ответ на претензию истца об устранении недостатков был дан по истечении 60 дней с момента ее получения, соответственно, у истца с учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» возникло право на обращение в суд с данным иском, в связи с чем решение суда об отказе в иске по данному основанию является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно представленному истцом заключению ООО «СтройПрофЭксперт» от 19.04.2024 в квартире истца экспертами были установлены недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

Учитывая, что достоверность данного заключения ответчиком не оспорена должным образом, ходатайств о назначении по делу строительно-технической и оценочной экспертизы не заявлено, судебная коллегия полагает возможным при определении величины суммы соразмерного уменьшения цены договора руководствоваться заключением ООО «СтройПрофЭксперт».

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 01.01.2025 и далее до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера 1% от суммы требования в день.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 306-ЭС22-6854).

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, в данном случае не может превышать три процента от цены договора, что с учетом цены договора сумма составляет сумма, что не превышает сумму устранения недостатков, определенную ООО «СтройПрофЭксперт».

В этой связи, принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора и неустойки сумма

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств дела определяет в сумме сумма

В удовлетворении требований о взыскании штрафа судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований была направлена 15.03.2024 и 21.05.2024, то есть срок удовлетворения требования потребителя истек в период действия Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, согласно абзацу 5 пункта 1 которого неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.07.2025 включительно.

Учитывая частичное удовлетворение иска, судебная коллегия по правилам ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований расходы по оценке сумма, а также почтовые расходы сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес 24 октября 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ключко Андрея Андреевича (заграничный паспорт 76 41 85423) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» (ОГРН 1207700228669) о взыскании стоимости устранения дефектов объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» (ОГРН 1207700228669) в пользу Ключко Андрея Андреевича (заграничный паспорт 76 41 85423) в счет соразмерного уменьшения цены договора и неустойки сумма, расходы по оценке сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное определение составлено 04 июля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: