Мотивированное решение

Дело №2а-1043/2024

УИД 77RS0009-02-2024-009850-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 октября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адрес ПКО «ПКБ» к ОСП по адрес ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ФССП России по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ФССП России по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что адрес ПКО «ПКБ» 26 июня 2024 года из ОСП по адрес ФССП России по адрес получено требование № 77041/24/3783657 от 25 июня 2024 года, вынесенное СПИ ОСП по адрес ФССП России по адрес фио о возврате Шкурину М.В. денежных средств в сумме сумма в 3-х дневный срок со дня получения указанного требования. Данное требование содержало предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом, в требовании № 77041/24/3783657 от 25 июня 2024 года отсутствовали реквизиты для перечисления Шкурину М.В. денежных средств в размере сумма Административный истец полагает, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в направлении оспариваемого требования не соответствуют требованиям , Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, , Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ. Нарушают права и экономические интересы заявителя, поскольку создают препятствия к осуществлению нормальной финансово-экономической деятельности общества по распоряжению собственными денежными средствами; возлагает определенную обязанность на административного истца в виде неправомерного требования судебного пристава, неисполнение которого ведет к применению штрафных санкций, предусмотренных КоАП РФ. 29 мая 2024 года заместителем начальника отдела фио в рамках исполнительного производства № 414189/23/77041-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере сумма Однако, до даты вынесения вышеуказанного постановления, постановление о возбуждении исполнительного производства № 414189/23/77041-ИП в адрес административного истца не поступало. Постановлением о взыскании исполнительского сбора установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, однако, реквизиты, на которые адрес ПКО «ПКБ» надлежало произвести возврат денежных средств, отсутствовали. 06 июня 2024 административным истцом произведена оплата задолженности по исполнительному производству № 414189/23/77041-ИП. В ОСП по Новомосковскому адрес по адрес было направлено информационное письмо о перечислении денежных средств по данному исполнительному производству. Исполнительное производство № 414189/23/77041-ИП квалифицировано судебным приставом-исполнителем как исполнительное производство неимущественного характера. Вместе с тем, предметом данного исполнительного производства является возврат адрес ПКО «ПКБ» Шкурину М.В. денежных средств в сумме сумма после отмены и поворота исполнения судебного приказа. Глава 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень требований неимущественного характера, в который требование о передаче денежных средств не входит.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио по вынесения требования № 77041/24/3783657 от 25 июня 2024 года; обязать ответственных лиц ОСП по адрес УФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес УФССП России по адрес фио устранить нарушения норм права и прав административного истца путем отмены требования № 77041/24/3783657 от 25 июня 2024 года.

Представитель административного истца адрес ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ФССП России по адрес фиоВ Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили копию исполнительного производства №414189/23/77041-ИП от 13.07.2023.

Заинтересованные лица Шкурин М.В., представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным . В Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с . При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( Закона).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения административного дела, судом из письменных материалов дела установлено, что на основании судебного приказа N 2-1997/2021, выданного 24.05.2021 мировым судьей судебного участка N 53 Ленинского судебного района адрес в отношении должника Шкурина М.В., со Шкурина М.В. в пользу адрес "ПКБ" взысканы денежные средства в размере сумма.

20 апреля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района адрес вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа N 2-1997/2021 и повороте исполнения указанного судебного приказа.

На основании данного определения мирового судьи от 20 апреля 2023 года Шкурину М.В. выдан исполнительный лист серии ВС № 106211224 от 18 мая 2023 года, который предъявлен Шкуриным М.В. в ОСП по адрес на принудительное исполнение.

13 июля 2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 106211224 по делу №2-1997/2021, выданного на основании определения суда о повороте исполнения судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 414189/23/77041-ИП, предмет исполнение: обязать адрес «ПКБ» произвести возврат Шкурину М.В. денежных средств в размере сумма, удержанных с него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района адрес от 24 мая 2021 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 13 июля 2023 направлена адрес «ПКБ» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

В рамках исполнительного производства № 414189/23/77041-ИП от 13 июля 2023 СПИ ОСП по Новомосковскому адрес по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере сумма

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес не допущено нарушения норм Закона об исполнительном производстве при исполнении судебного акта.

Между тем, требование исполнительного листа, обязывающее должника возвратить взыскателю денежные средства, неправомерно отнесено судебным приставом-исполнителем к неимущественным и, следовательно, исполнительский сбор исчислен неверно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление СПИ ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 414189/23/77041-ИП от 13 июля 2023, является незаконным и подлежит отмене, а исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно материалов исполнительного производства № 414189/23/77041-ИП, а адрес адрес "Первое клиентское бюро" судебным приставом – исполнителем 25 июня 2024 года было направлено требование № 77041/24/3783657 о возврате Шкурину М.В. взысканной по отмененному судебному приказу суммы в размере сумма

Административный истец, заявляя требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио по вынесению требования № 77041/24/3783657 от 25 июня 2024 и обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены указанного требования ссылается на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении оспариваемого требования, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям , Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, , Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ. Нарушают права и экономические интересы заявителя, поскольку создают препятствия к осуществлению нормальной финансово-экономической деятельности общества по распоряжению собственными денежными средствами; возлагает определенную обязанность на административного истца в виде неправомерного требования судебного пристава, неисполнение которого ведет к применению штрафных санкций, предусмотренных КоАП РФ.

Конституционное право на судебную защиту, установленное Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года , от 3 февраля 1998 года , от 28 мая 1999 года , от 11 мая 2005 года N и др.).

Согласно КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд для принятия решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов ( и КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность условий для удовлетворения требований адрес ПКО "ПКБ" не установлена, каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца не наступило.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца, указанные в административном иске в указанной части.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио по вынесения требования № 77041/24/3783657 от 25 июня 2024 года; обязании ответственных лиц ОСП по адрес УФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес УФССП России по адрес фио устранить нарушения норм права и прав административного истца путем отмены требования № 77041/24/3783657 от 25 июня 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адрес «ПКБ» к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление СПИ ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому, обязать устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2024.

Судья С.А. Бобылева