Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-685/2025

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах Кориева Х.Т. на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года, которым гражданин адрес ..., паспортные данные признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2024 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Осетров Д.А. в интересах Кориева Х.Т. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, считает назначенное административное наказание чрезмерно суровым, также ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, указывает на то, что при рассмотрении дел об административном правонарушении были нарушены право Кориева Х.Т. на переводчика.

В судебное заседание Кориев Х.Т., его защитник Осетров Д.А. не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным .

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 10 июля 2024 года в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес прибывший в Российскую Федерацию 08 января 2024 года, который нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания, срок пребывания истек 06 апреля 2024 года, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия гражданина адрес квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина гражданина адрес подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, информацией АС ЦБДУИГ ФМС России, объяснениями Кориева Х.Т., сведениями из базы данных; и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями .

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях гражданина адрес события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения она по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехала за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины гражданина адрес в его совершении.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Кориеву Х.Т. не был предоставлен переводчик, а также не реализовано его право на защитника, поскольку из материалов дела следует, что как при производстве по делу на досудебной стадии, так и при рассмотрении дела судьей районного суда Кориева Х.Т. разъяснены его процессуальные права, установленные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции, о чем у него отобраны соответствующие подписки (л.д. 2, 4, 5, 6, 30).

Однако, Кориев Х.Т. своим правом на переводчика не воспользовался, давал объяснения на русском языке, а также в подписке о разъяснении прав в суде первой инстанции расписался в графе о том, что в переводчике не нуждается.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2015 № 236-О, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле, однако ходатайств о допуске защитника Кориев Х.Т. также не заявлял.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины гражданина адрес в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Кориеву Х.Т. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 , в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 , с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Принятое судом решение о выдворении гражданина адрес за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на адрес.

Совокупность обстоятельств, указанных в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес ..., паспортные данные – оставить без изменения, жалобу защитника фио в интересах Кориева Х.Т. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова