Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

гр. дело № 33-8925/20245

(М-4636/2024)

УИД: 77RS0009-02-2024-010041-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи Гончаренко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-4636/2024 по исковому заявлению Бессер Людмилы Борисовны к адрес «РЕСО-Гарантия», Комарову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, по частной жалобе истца Бессер Людмилы Борисовны на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Бессер Людмилы Борисовны к адрес «РЕСО-Гарантия», Комарову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба – возвратить заявителю со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ

Истец Бессер Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам адрес «РЕСО-Гарантия», Комарову С.В. о возмещении ущерба.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 18 июля 2024 года исковое заявление Бессер Л.Б. оставлено без движения со сроком устранения недостатков до 05 сентября 2024 года.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года исковое заявление возвращено по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец фиоБ, по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного определения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указано выше исковое заявление Бессер Л.Б., в связи с несоответствием требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, определением суда от 18 июля 2024 года было оставлено без движения на срок до 05 сентября 2024 года, для устранения указанных в нем недостатков.

Вместе с тем, до истечения указанного срока – 03 сентября 2024 года, исковое заявление было возвращено в адрес заявителя на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении заявитель не имел объективной возможности устранить недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении его без движения по независящим от него причинам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение Зюзинского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года подлежит отмене, как незаконное, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 03сентября 2024 года о возврате искового заявления Бессер Людмилы Борисовны к адрес «РЕСО-Гарантия», Комарову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба – отменить.

Материал возвратить в суд для принятия искового заявления к производству суда.

Судья: