Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2024-003069-14

Дело № 2 - 5907/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 августа 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашидова Мукбила Илхомовича к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рашидов М.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» о расторжении договоров об оказании услуг от 09.12.2022 и 14.12.2022, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09 декабря 2022 года заключил с ООО «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» договор № В091222-603 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, в частности: подготовить правовое заключение по ситуации заказчика с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подготовить проекты документов, представлять интересы заказчика, осуществить выезд в ПК «Московский Финансовый центр» по вопросу расторжения договора № 1838н-с/3 от 30 июня 2022 г., с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Стоимость указанных услуг составила сумма, данную сумму истец оплатил ответчику в полном объеме. Также 14 декабря 2022 г. стороны заключили договор № 0141222-620 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги: подготовить правовое заключение по ситуации заказчика с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке, осуществить представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора № 1838н-с/3 с ПК «Московский финансовый центр», подготовить проект искового заявления в суд; заявления в ГУ МВД. По указанному договору истец произвел оплату услуг ответчика в размере сумма В целях исполнения ответчиком обязательств по представлению интересов истца истом была оформлена соответствующая доверенность. Ответчиком условия договоров не исполнены, ответчик перестал выходить на связь, на требование истца денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Роднова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу , , 2 ст.29 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст.32 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09 декабря 2022 года Рашидов М.И. заключил с ООО «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» договор № В091222-603 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, в частности: подготовить правовое заключение по ситуации заказчика с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подготовить проекты документов, представлять интересы заказчика, осуществить выезд в ПК «Московский Финансовый центр» по вопросу расторжения договора № 1838н-с/3 от 30 июня 2022 г., с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Стоимость указанных услуг, согласно п.3.2 договора, составила сумма

Во исполнение условий указанного договора истец произвел оплату 09 декабря 2022 года в размере сумма, а также оплатил предстоящие транспортные расходы ответчика в размере сумма согласно п.3.6 договора, что подтверждается представленными в материалы дела подлинниками соответствующих чеков.

14 декабря 2022 г. стороны заключили договор № 0141222-620 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги: подготовить правовое заключение по ситуации заказчика с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке, осуществить представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора № 1838н-с/3 с ПК «Московский финансовый центр», подготовить проект искового заявления в суд; заявления в ГУМВД.

Согласно п.3.2 заключенного между сторонами договора стоимость услуг определена в размере сумма и согласно п.3.6 договора сумма, размер транспортных расходов ответчика, связанных с оказанием услуг, предусмотренных договором.

14 декабря 2022 года истец произвел оплату услуг ответчика по договору от 14 декабря 2022 года в общем размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками, представленными в материалы настоящего дела.

Исходя из условий, установленных в соответствии с вышеприведенными договорами, в частности п.4.1 (аналогичен по каждому из рассматриваемых договоров), договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.4.4 заключенных между сторонами договоров от 09.12.2022 и 14.12.2022 факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по заключенным с ответчиком договорам, доказательств обратного не представлено.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал на неисполнение ответчиком принятых по договорам обязательств.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В свою очередь, доказательств исполнения ответчиком принятых по вышеуказанным договорам обязательств перед истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, приведенные истцом доводы в установленном порядке не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Оценивая предмет заключенных между сторонами договоров, суд учитывает, что в предмет рассматриваемых договоров об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации, понятие, которое носит субъективно-оценочный характер, в связи с чем, может быть оплачен только в том случае, если такой субъективный внутренний анализ воплотится в совершение каких-либо юридически значимых действий, носящих объективный характер. Доказательств, с достоверностью подтверждающих оказание юридических услуг в указанной части, ответчиком не представлены.

Не представлено также доказательств, свидетельствующих о подготовке ответчиком проекта искового заявления и иных предусмотренных договорами проектов документов, представлении интересов истца в ПК «Московский Финансовый центр» по вопросу расторжения договора № 1838н-с/3 от 30 июня 2022 г.

Как следует из материалов дела истец 15 февраля 2024 года направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров от 09.12.2022 и 14.12.2022 и возврате уплаченных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ст.720 ГК РФ, ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также то обстоятельство, что акт об оказанных услугах сторонами не составлялся, при этом ответчиком не представлено доказательств исполнения договоров, равно как и не представлено доказательств понесенных ответчиком фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договоров, в том числе доказательств того, что ответчик был лишен возможности совершить действия, направленные на исполнение рассматриваемых договоров, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в размере сумма (70 000 + 25 000).

Разрешая требования истца о расторжении заключенных с ответчиком договоров, суд, отказывая в удовлетворении указанной части иска, отмечает, что, поскольку отказ от исполнения договора, предусмотренный ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" является односторонним отказом от исполнения договора, следовательно, с момента заявления отказа договор считается расторгнутым, в связи с чем не требуется принятия отдельного решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рашидова М.И. о взыскании неустойки за период с 15.02.2024 по 27.02.2024, определенный истцом как период просрочки исполнения ответчиком требования о возврате денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2024 по 27.02.2024 в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», подлежащего применению к спорным правоотношениям, требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренное ст.29 названного Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Последствием нарушения срока исполнения данного требования в силу п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» является уплата исполнителем потребителю неустойки, определяемой по правилам п.5 ст.28 указанного Закона, размер которой, согласно абзацу указанной нормы закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, учитывая дату направления претензии - 15.02.2024 и сведения о дате доставки корреспонденции по месту нахождения ответчика, соответствующей дате согласно трек-номеру 10178691302721 – 19.02.2024, требование истца о возврате денежных средств подлежало исполнению, начиная с 20.02.2024 в течение 10 дней, тогда как истцом заявлен период взыскания ранее указанного срока с 15.02.2024 по 27.02.2024, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения указанной части иска не имеется.

Поскольку в силу действующего законодательства невозможно одновременно взыскивать за один и тот же период неустойку в порядке Закона РФ "О защите прав потребителей" и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, правила которой применяются, если иной размер процентов не установлен законом, а в данном случае Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание неустойки в ином размере, кроме того, истцом заявлен период взыскания, предшествующий вручению ответчику претензии, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и находит заявленный истцом размер в сумме сумма обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Кроме того, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодателем установлена дополнительная ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя, а именно: п.6 данной статьи предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что законные требования Рашидова М.И. о возврате уплаченных по договорам денежных средств ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ООО «ЮА «ГИПЕРИОН» подлежит взысканию в пользу Рашидова М.И. штраф в размере сумма ((95 000 + 10 000) х 50%).

Также с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рашидова Мукбила Илхомовича (паспортные данные) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» (ИНН 7727489789) о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» (ИНН 7727489789) в пользу Рашидова Мукбила Илхомовича (паспортные данные) уплаченные по договорам от 09.12.2022 и 14.12.2022 денежные средства в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований – сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «ГИПЕРИОН» (ИНН 7727489789) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 22 августа 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова