Мотивированное решение

Дело № 2 - 5973/2024 УИД: 77RS0009-02-2024-009983-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 24 сентября 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судьиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Александра Александровича к Измайлову Сергею Рафаэльевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований просит взыскать с Измайлова С.Р. на основании ч.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 03.06.2024 в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине, указав в обоснование, что 30.08.2021 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УК ТЭВИС» стоимостью согласно соглашению к договору от 30.08.2021 сумма Договор был заключен с условием, что ООО «УК ТЭВИС» будет включено с 01.10.2021 в реестр лицензий города Москвы как управляющая организация многоквартирным домом 2 по адрес в г.Москве. Вместе с тем распоряжением Мосжилинспекции от 30.09.2021 было отменено ранее вынесенное распоряжение № 10565-РЛ от 16.09.2021, аннулирована информация об управлении ООО «УК ТЭВИС» многоквартирным домом 2 по адрес в г.Москве, ООО «УК ТЭВИС» отказано во внесении изменений в реестр лицензий г.Москвы по внесению сведений об управлении данным обществом многоквартирным домом 2. Апелляционным определением Московского городского суда от 22.11.2023 было отменено решение Зюзинского районного суда и удовлетворены требования Морозова А.А. к Измайлову С.Р., с последнего в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма Денежные средства были выплачены Измайловым С.Р. 03.06.2024. По мнению истца, с ответчика в его пользу на основании ч.1 ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 03.06.2021.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные истцом требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика указал, что Измайлов С.Р. согласен с иском в части, полагает, что взыскание процентов возможно с 23.11.2024, дня, следующего за днем вынесения апелляционного определения, по 06.05.2024, последний день заявленного истцом к взысканию периода начисления процентов в первоначальном иске, в размере сумма К взыскиваемым процентам просила применить положения ст.333 ГК РФ, указав на несоразмерность размера процентов последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2023 отменено решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 27.04.2023, по делу постановлено новое решение: признано недействительным соглашение от 30.08.2021 к договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ООО «УК ТЭВИС», заключенное между Морозовым А.А. и Измайловым С.Р. в лице представителя фио от 30.08.2021; с Измайлова С.Р. в пользу Морозова А.А. взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; в удовлетворении исковых требований Морозова А.А. к Измайлову С.Р. о расторжении соглашения от 30.08.2021 к договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «УК ТЭВИС» от 30.08.2021 в части обязательств, предусмотренных п.3.2.2.

По свидетельству представителя истца, денежные средства в размере сумма были выплачены ответчиком 03.06.2024. Основания не доверять данному утверждению у суда отсутствуют, ответчиком доказательств, свидетельствующих о выплате денежных средств во исполнение упомянутого апелляционного определения ранее 03.06.2024, либо частями суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям ( мотивировочной части Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

Таким образом, положения ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ввиду чего бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку вступившее в законную силу 22.11.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда было исполнено ответчиком Измайловым С.Р. в полном объеме единовременным платежом только 03.06.2024, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца на основании ч.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 03.06.2024 в размере сумма (( 3 023 200 х 15%/365 х 25 + 3 023 200 х 16%/365 х 14 + 3 023 200 х 16%/366 х 155, где 25 – количество дней просрочки за период с 23.11.2023 по 17.12.2023, 14 – количество дней просрочки за период с 18.12.2023 по 31.12.2023, 155 – количество дней просрочки за период с 01.01.2024 по 03.06.2024.

С приведенным истцом расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Заключенное между сторонами 30.08.2021 соглашение было признано недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 22.11.2023, им же с Измайлова С.Р. в пользу Морозова А.А. были взысканы уплаченные истцом ответчику по соглашению денежные средства в размере сумма

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что моментом, с которого Измайлов С.Р. узнал о неосновательном получении им денежных средств в размере сумма, выплаченных Морозовым А.А. по соглашению к договору от 30.08.2021, необходимо считать дату вынесения апелляционного определения Московским городским судом, которым соглашение по инициированному Морозовым А.А. иску признано недействительным.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны Измайлова С.Р. при заключении 30.08.2021 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УК ТЭВИС» и соглашения к нему, ни Московским городским судом при рассмотрении апелляционной жалобы Морозова А.А., ни при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу п.48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ к размеру процентов, взыскиваемых по ГК РФ, по общему правилу, положения ГК РФ не применяются ( ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к подлежащим взысканию с него процентам за пользование чужими денежными средствами положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Александра Александровича к Измайлову Сергею Рафаэльевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Измайлова Сергея Рафаэльевича (паспортные данные...) в пользу Морозова Александра Александровича (паспортные данные...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 03.06.2024 в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, всего сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 08 октября 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова