Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-009909-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7289/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «КОМФОРТ», Гаврюку Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «КОМФОРТ», Гаврюку В.Г. о солидарном взыскании суммы задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 15.10.2023 ООО «КОМФОРТ» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования № 7727442808-23-1, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: htpp://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих для него обязательную силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования. По условиям заявления, банк предоставил заемщику сумму кредита в размере сумма с процентной ставкой 17,5% годовых с даты заключения договора до ближайшей даты уплаты процентов, 20,99% годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока кредитования, сроком на 36 месяцев. Кредит был обеспечен поручительством фио Обязательства по возврату предоставленного кредита заемщиком н исполнены, в связи с чем банк направил требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени сумма кредита ответчиками не возвращена.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков ООО «КОМФОРТ», Гаврюка В.Г., по правилам заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства определяется как договор, по которому поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства .

Как следует из п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 15.10.2023 ООО «КОМФОРТ» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 7727442808-23-1, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: htpp://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих для него обязательную силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

По условиям заявления, банк предоставил заемщику сумму кредита в размере сумма с процентной ставкой 20,99 % годовых , сроком на 36 месяцев.

Кредит был обеспечен поручительством Гаврюка В.Г., который ознакомлен с условиями кредитного договора и общим условиями кредитования.

Обязательства по возврату предоставленного кредита заемщиком не исполнены, в связи с чем 15.02.2024 банк направил требование о досрочном погашении задолженности.

Требование банка заемщиком и поручителем не исполнено.

По состоянию на 03.07.2024 просроченная задолженность заемщика составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом, сумма – просроченная плата за использование лимита.

Доказательств отсутствия образовавшейся задолженности перед истцом ответчиками не представлено, равно как и не представлено сведений о погашении задолженности на дату подачи иска в суд. Размер неоплаченной задолженности сторонами по делу не оспорен. Расчет суммы ссуды и процентов соответствует заключенному сторонами договору, арифметически верен, и не противоречит закону.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиками задолженность по предъявленным требованиям не погашена, сумма задолженности не оспорена, постольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму сумма

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в размере сумма

руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «КОМФОРТ», Гаврюка Виктора Геннадьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024.