Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-009824-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5938/2024 по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Савкову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» обратился в суд с иском к ответчику Савкову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 23.04.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» ( Займодавец ) и Должником фио был заключен договор займа № 2451365, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок. Данный Договор является сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта Займодавца: и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).Сумма займа перечислена Должнику 23 апреля 2023, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правила осуществления перевода денежных средств».В соответствии с договором цессии от 30 ноября 2023, Заявителем получены права (требования) по договору займа № 2451365 от 23 апреля 2023 г., заключенному с Должником. В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ ООО МФК «Джой Мани» (первоначальный кредитор) Должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Заявителю, путем направления документа Почтой России. фио судом адрес № 18 адрес Решение суда было отменено, при новом рассмотрении дела вынесено определение об отмене судебного приказа № 02-0407/18/2024. В силу ст. 307 ГК РФ кредитор в праве требовать от должника исполнения его обязанности. В рамках договора займа № 2451365 от 23 апреля 2023 г. Должник имеет следующие обязательства перед Взыскателем: Сумма основного долга составляет сумма Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0 % Заем был предоставлен Должнику на срок до 15 мая 2023 г. (с учетом пролонгации). Проценты за пользование заемными денежными средствами на 24 января 2024 составили сумма Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный по договору займа № 2451365 от 23 апреля 2023 г. (до 15 мая 2023). Истец просит взыскать с Савкова Н.В. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» суммы задолженности по договору займа № 2451365 от 23.04.2023 года за период с 23.04.2023 года по 01.07.2024 года в размере сумма , в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет почтовых расходов сумма

Представитель истца ООО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда, содержащемся в тексте искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил .

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 23.04.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» (Займодавец ) и Должником фио был заключен договор займа № 2451365, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок. Данный Договор является сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Договор заключен с использованием сайта Займодавца: и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа перечислена Должнику 23 апреля 2023, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правила осуществления перевода денежных средств».

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

В соответствии с договором цессии от 30 ноября 2023, Заявителем получены права (требования) по договору займа № 2451365 от 23 апреля 2023 г., заключенному с Должником.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ ООО МФК «Джой Мани» (первоначальный кредитор) Должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Заявителю, путем направления документа Почтой России.

В силу ст. 307 ГК РФ кредитор в праве требовать от должника исполнения его обязанности.

В рамках договора займа № 2451365 от 23 апреля 2023 г. Должник имеет обязательства перед Взыскателем: Сумма основного долга составляет сумма Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0 %

Заем был предоставлен Должнику на срок до 15 мая 2023 г. (с учетом пролонгации). Проценты за пользование заемными денежными средствами на 24 января 2024 составили сумма

Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный по договору займа № 2451365 от 23 апреля 2023 г. (до 15 мая 2023).

Как следует из текста искового заявления, ни в срок, предусмотренный договором, ни впоследствии сумма займа в полном объеме возвращена не была, за ответчиком на момент обращения истца с иском, с учетом добровольного снижения суммы штрафных санкций, числится задолженность за период с 23.04.2023 года по 01.07.2024 года в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов

В соответствии со ст. ст. 309–310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая, по существу, заявленные требования, суд исходит из установленного факта, что стороны вступили в договорные отношения по личному своему волеизъявлению, в связи с чем при установлении суммы займа и срока ее возврата разумно и объективно оценивали ситуацию; условия договора ими согласованы, в связи с чем заемщик принял на себя обязательство по исполнению договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен.

Как следует из материалов дела, мировым судей адрес № 18 адрес отмен судебный приказ № 02-0407/18/2024, которым с последней в пользу ООО «Интел коллект» взыскана задолженность.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком норм действующего законодательства и неисполнении им условия договора, поскольку доказательств возврата полученной суммы на день принятия судом решения ответчик не представил, заявленные истцом и установленные судом обстоятельства не опроверг, на момент обращения истца с рассматриваемым иском задолженность не погасил, размер задолженности не оспорил и контррасчет, с которым бы суд имел возможность ознакомиться и при наличии достаточных к тому оснований согласиться, не произвел. Напротив, свои требования истец подтвердил путем предоставления суду соответствующих документов, отвечающих требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

С учетом изложенного суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, составляющих сумму займа и проценты за пользование за период с 23.04.2023 года по 01.07.2024 г. в размере сумма, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савкова Николая Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО «Интел коллект» (ИНН 54079777286, ОГРН 1205400001399) задолженность по договору займа № 2451365 от 23.04.2023 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024 года