Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2024-009823-25

Дело №2-5944/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Схх, при секретаре фио, с участием ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5944/2024 по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Чххх о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с иском к Чххх. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа №52850755 от 25.10.2023 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 25.10.2023 года между ООО МКК «Академическая» и Чххх. был заключён договор потребительского займа №52850755 на сумму сумма, годовая процентная ставка по займу составила 292%, срок кредитования составил 30 дней. 13.02.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен Договор уступки прав требования (цессия) № АК-9-2024-4554, на основании которого права требования по договору займа №52850755 от 25.10.2023 перешли ООО ПКО «Право онлайн». Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио, ее представитель фио, допущенный к участию в деле в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспаривали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности относимость и допустимость представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 статьи 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из письменных материалов дела, 25.10.2023 года, на основании оферты на предоставление займа и акцепта ответчика путем подписания индивидуальных условий договора электронной подписью с использованием уникального СМС-кода, между ООО МКК «Академическая» и Чххх. заключен договор займа №52850755 на сумму сумма, годовая процентная ставка по займу составила 292%, срок кредитования составил 30 дней.

Из представленных суду документов следует, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Так, ответчик лично принял решение обратиться с заявлением о предоставлении займа, заполнил заявку с использованием интернет-сайта, произвел регистрацию с введением персональных данных и получил пароль учетной записи, при этом поставил отметку о принятии и ознакомлении с условиями предоставления займа. Индивидуальные условия договора ответчик подписал посредством использования аналога собственноручной подписи, путем получения уникального цифрового кода через смс-сообщение на телефонный номер.

Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика.

Договор займа от 25.10.2023 года №52850755 между сторонами является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

13.02.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен Договор уступки прав требования (цессия) № АК-9-2024-4554, на основании которого права требования по договору займа №52850755 от 25.10.2023 перешли ООО ПКО «Право онлайн».

Определением мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 04.06.2024 года судебный приказ от 02.05.2024 года по делу № 2-1157/2024 по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к Чххх. о взыскании задолженности по договору №52850755 отменен по основаниям поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика за период с 25.11.2023 по 06.04.2024 составляет сумма, включая: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному договору займа, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалась, в связи с чем, суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма в счет взыскания задолженности, так как ответчиком нарушены сроки и порядок возврата займа.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к Чххх о взыскании задолженности по договору по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Чххх (паспортные данные), в пользу ООО ПКО «Право онлайн» ххх) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.И. Сафьян

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.