Определение о передаче дела по подсудности
Дело № 02-5945/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-009831-98
Дело № 2-5945/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С...ххх., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5945/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио ...ххх о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-5945/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио ...ххх о взыскании неосновательного обогащения.
В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос, о передаче вышеуказанного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Перовский районный суд адрес, поскольку дело принято к производству Зюзинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности.
Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в силу положений ст. 28 ГПК РФ данная категория споров подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.
Как следует из письменных материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается адресной справкой.
Указанный адрес относится к территориальной подсудности Перовского районного суда адрес.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 года и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя их изложенного выше, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело № 2-5945/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио ...ххх о взыскании неосновательного обогащения, принято к производству Зюзинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Перовский районный суд адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело № 2-5945/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио ...ххх о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения по подсудности в Перовский районный суд адрес.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С...ххх.