Мотивированное решение

77RS0009-02-2024-009835-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8038/2024 по иску Данцевой Дианы Валерьевны к ООО «Независимость» о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Независимость» о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя тем, что 20.04.2024 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ГА-04-58. В соответствии с п. 1.1 указанного Договора, Ответчик (продавец) обязался передать Истцу (покупателю) в собственность транспортное средство марка автомобиля UM (Sorento) (VIN: VIN-код), а Истец (покупатель) обязался принять и оплатить указанное транспортное средство. В соответствии с п. 2.1 Договора, цена Автомобиля составляет сумма Оплата по Договору произведена Истцом в полном объеме в следующем порядке: 1. заключения с Ответчиком Договора купли-продажи автомобиля № 04/27 от 20.04.2024 г., в соответствии с которым Истец передал принадлежащее ему транспортное средство марка автомобиля (VIN-код) Ответчику, установив стоимость автомобиля в сумма (программа Trade-In); 2. заключения с ПАО Социальный коммерческий банк адрес «Примсоцбанк» Договора потребительского кредита (автокредита) № 2-0125-24-0288 от 20.04.2024 г. Таким образом, обязательства по оплате Автомобиля были исполнены Истцом в полном объеме 20.04.2024 г. На момент приобретения пробег Автомобиля составлял 107 347 км., что подтверждалось показателями одометра, а также информацией, доведенной менеджером Ответчика до Истца. Автомобиль был передан Истцу 20.04.2024 г., что подтверждается Актом приема-передачи Транспортного средства от 20.04.2024 г. Однако, после приобретения транспортного средства выяснилось, что автомобиль имеет «скрученный» пробег, который отличается от показателей на одометре почти в два раза (107 347 км. - показатель пробега на одометре на момент приобретения транспортного средства; свыше 194 000 км. — фактический пробег автомобиля). Имея информацию о таких существенных неисправностях до заключения Договора, Истец никогда бы не принял решение о покупке автомобиля. Истец считает, что Ответчик ввел его в заблуждение в целях продажи автомобиля (товара) ненадлежащего качества (с недостатками), тем самым, нарушив права Истца, как потребителя. 21.04.2024 года Ответчиком получена претензия, в которой Истец просил о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля. По состоянию на 09.07.2024 г. Ответ на претензию так и не поступил. Истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченную за Автомобиль сумму в размере сумма, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований Истца о соразмерном уменьшении покупной цены Автомобиля в размере сумма, а также неустойку до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, штрафа.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме..

Представитель ответчика ООО «Независимость» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ГК РФ товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки. Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные , и настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 20.04.2024 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ГА-04-58.

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора, Ответчик (продавец) обязался передать Истцу (покупателю) в собственность транспортное средство марка автомобиля UM (Sorento) (VIN: VIN-код), а Истец (покупатель) обязался принять и оплатить указанное транспортное средство.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена Автомобиля составляет сумма Оплата по Договору произведена истцом в полном объеме в следующем порядке:

- заключения с Ответчиком Договора купли-продажи автомобиля № 04/27 от 20.04.2024 г., в соответствии с которым Истец передал принадлежащее ему транспортное средство марка автомобиля (VIN-код) Ответчику, установив стоимость автомобиля в сумма (программа Trade-In);

- заключения с ПАО Социальный коммерческий банк адрес «Примсоцбанк» Договора потребительского кредита (автокредита) № 2-0125-24-0288 от 20.04.2024 г. Таким образом, обязательства по оплате Автомобиля были исполнены Истцом в полном объеме 20.04.2024 г.

На момент приобретения пробег Автомобиля составлял 107 347 км., что подтверждалось показателями одометра, а также информацией, доведенной менеджером Ответчика до Истца.

Автомобиль был передан Истцу 20.04.2024 г., что подтверждается Актом приема-передачи Транспортного средства от 20.04.2024 г.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что после приобретения транспортного средства выяснилось, что автомобиль имеет «скрученный» пробег, который отличается от показателей на одометре почти в два раза (107 347 км. - показатель пробега на одометре на момент приобретения транспортного средства; свыше 194 000 км. — фактический пробег автомобиля), что подтверждается: объявлением о продаже данного автомобиля на сайте «Авито» от 31.08.2023 г., в котором указан пробег в 194 000 км.; участием данного автомобиля в аукционах на сайте «Авито» (автомобиль участвовал в аукционах трижды: 01.09.2023 г., 04.09.2023 г., 05.09.2023 г., во всех случаях пробег автомобиля был указан в 194 000 км.),отчетом с сайта Автотека.ру (https://autoteka.ru) от 10.05.2024 г.

По мнению истца до него не была доведена полная и достоверная информация о технических характеристиках Автомобиля. Решение о покупке указанного Автомобиля было принято на основании недостоверной информации о его пробеге.

В соответствии с отчетом об оценке № 2405/185 от 15.05.2024 г., рыночная стоимость Автомобиля марка автомобиля UM (Sorento) (VIN: VIN-код) составляет сумма Таким образом, величина соразмерного уменьшения покупной цены Автомобиля (излишне уплаченная за Автомобиль сумма) составляет сумма

21.04.2024 года Ответчиком получена претензия, в которой Истец просил о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля.

По состоянию на 09.07.2024 г. Ответ на претензию так и не поступил.

Истец приобрел автомобиль, бывший в употреблении, на который на момент приобретения истек гарантийный срок.

Таким образом, на покупателя, приобретшего товар, на который не установлен гарантийный срок, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из доводов представленных письменных возражений представителем ответчика, с учетом воли сторон и принципа свободы договора стороны определили, что несущественным условием является пробег автомобиля (а также факт его корректировки). Покупатель заверил Продавца перед заключением Договора, что данная характеристика не влияет на его выбор. Существенные и несущественные условия названы Покупателем лично.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет корректированный пробег.

Истцу было разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического. Покупатель к пробегу автомобиля претензий не имеет и не будет иметь. Покупатель до подписания акта ознакомился с информацией об автомобиле из открытых источников (отчет Автотеки, Авто.ру, сайты аукционов по продаже транспортных средств, в том числе иностранных аукционов), подтверждает, что пробег транспортного средства не является существенным условием Договора (пункт 7 Акта приема-передачи транспортного средства).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в договоре купли-продажи, в акте приема-передачи, до истца доведена информацию о том, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического, подписывая вышеуказанные документы, истец подтвердил ознакомление с информацией из общедоступных источников, соответственно, был согласен с условиями приобретения транспортного средства и указанным пробегом.

Транспортное средство было передано в состоянии, соответствующем договору. Подписав документы, истец подтвердил, что согласен с условиями и качеством переданного транспортного средства.

Кроме того, до заключения договора ответчиком была предоставлена информация о стоимости транспортного средства и порядка ее оплаты. Истец был свободен в своем выборе товара в рамках его стоимости, не был лишен возможности выбрать иной автомобиль и продавца.

Условиями Договора, в частности пунктом 2.1, установлена стоимость приобретаемого транспортного средства, составляющая сумма

Покупатель обязуется оплатить стоимость транспортного средства, в следующем порядке: Покупатель осуществляет предоплату (первоначальный взнос) в размере сумма; оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере сумма оплачивается Покупателем за счет средств целевого кредита.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при приобретении транспортного средства и заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена полная и необходимая информация об условиях продажи Автомобиля и его стоимости.

Исходя из сведений, содержащихся на сайте Госавтоинспекции, Автомобиль был поставлен Истцом на регистрационный учет 25 апреля 2024 года.

Транспортное средство допущено до эксплуатации на дорогах общего пользования, следовательно, истец использует товар в целях, для которых он был приобретен.

Данный факт свидетельствует о том, что автомобиль активно эксплуатируется Истцом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик , при продаже транспортного средства и заключении с истцом договора купли-продажи транспортного средства, надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению истцу информации о товаре.

Согласно Договора, Автомобиль, приобретенный Истцом, находился в эксплуатации и его состояние обусловлено естественным износом; любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей Автомобиля, а так же является следствием ненадлежащей эксплуатации и т.д. не является недостатком Автомобиля и Продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, на момент возникновения спорных правоотношений были установлены Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55)

Исходя из толкования требований статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с п. 129 Правил, информация о товаре в обязательном порядке должна содержать сведения о том, что приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки).

В силу пункта 131 Правил, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств товаров, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

При продаже транспортного средства и заключения с истцом договора купли- продажи транспортного средства, все указанные действия были произведены Ответчиком в полном объеме.

Решение о приобретении бывшего в эксплуатации Автомобиля на согласованных сторонами условиях, в том числе о его цене и качестве, принято Истцом в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, так как вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе о возможном наличии в нем скрытых недостатков качества, своевременно была предоставлена ответчиком, что отвечает требованиям статей 4, 10 Закона о защите прав потребителей.

То обстоятельство, что истец дополнительно не осуществил соответствующую диагностику Автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению, путем избрания определенного варианта поведения (п. 1 статьи 9 ГК РФ), не может является основанием для возложения на ответчика ответственности за не проявленную истцом должную осмотрительность и заботливость, требующеюся по характеру правоотношений.

Из предоставленных истцом документов следует, что на момент заключения Договора купли – продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству автомобиля между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного Договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности Автомобиля, внешнему виду Автомобиля.

Общеизвестным фактом является то, что потребительские свойства бывшего в употреблении автомобиля со значительным пробегом будут ниже, чем у нового. Поскольку у Автомобиля имеется эксплуатационный износ, имеются основания полагать, что все его узлы и детали не будут иметь состояния тождественного деталям и узлам нового автомобиля такой же модели и марки, а в процессе эксплуатации могут проявляться недостатки. Учитывая скорректированный в меньшую сторону пробег Автомобиля на момент продажи, предполагается возможность возникновения различных недостатков, вместе с тем, с указанной особенностью пробега Истец при приобретении Автомобиля был ознакомлен, не высказал продавцу претензии и не отказался от заключения договора купли-продажи Автомобиля.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, при приобретении бывшего в употреблении Автомобиля (с учетом его возраста и пробега) именно истцу надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением Автомобиля, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в Договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что ООО «Независимость» каким-либо образом препятствовало осмотру Автомобиля специалистом, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыло их от истца.

С учетом изложенного, истец, получив информацию о состоянии Автомобиля от технических специалистов, и, приобретая при этом бывший в употреблении Автомобиль, гарантийный срок на который истек, добровольно принял на себя риск в отношении его качества.

Истец знал, что им приобретается Автомобиль 2016 года выпуска, то есть на момент заключения сделки Автомобиль эксплуатировался уже 5 лет. Цена на Автомобиль была определена с учетом значительного пробега и технического состояния Автомобиля

В свою очередь, цена спорного Автомобиля составила сумма

Также суд приходит к выводу, что Истец эксплуатировал Автомобиль с учетом неисправностей, указанных в Акте приема-передачи. То есть, зная о наличии в Автомобиле неисправностей, он продолжал его эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистом, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Таким образом, истцом в нарушение требований ГПК РФ не представлено достоверных, бесспорных доказательств наличия в автомобиле неисправностей, которые не были оговорены продавцом. Представленные истцом документы сами по себе не свидетельствуют с безусловностью о том, что в автомобиле возникли не оговоренные ответчиком неисправности до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

Доводы истца о том, что при покупке автомобиля до истца не была доведена полная информация о товаре, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что до передачи автомобиля ответчиком истцу не было известно о его техническом состоянии, либо в нем имелись недостатки, о которых ему не было известно, в материалах дела отсутствуют. Каких-либо нарушений прав истца ответчиком, при продаже вышеуказанного автомобиля, допущено не было, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе и производных от основного требований о взыскании неустойки, штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Данцевой Дианы Валерьевны к ООО «Независимость» о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 года