Мотивированное решение

УИД 77RS0031-02-2024-002356-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5844/2024 по иску адрес Банк» к Новикову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратилось в суд с иском к Новикову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ИФ-0632736708/5227633962 от 09.08.2021 в размере сумма; процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательства; неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 6,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 154 200, сумма., начиная с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, расходов по составлению оценки имущества в размере сумма Требования мотивированы ненадлежащим исполнение заемщиком Новиковым К.А. взятых на себя обязательств по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Новиков К.А., будучи неоднократно извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва либо возражений на иск суду не представлено.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 09.08.2021 между адрес Банк» и Новиковым К.А. заключен кредитный договор № ИФ-06322736708/5227633962, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 10,7% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка – 16% годовых.

В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено взыскание неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Кредит был обеспечен залогом. 09.08.2021 между адрес Банк» и Новиковым К.А. заключен договор ипотеки № ИФ-06322736708/5227633962, согласно которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает в залог залогодержателю объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Финансовая организация перечислила заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету клиента фио Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

05.08.2023 ответчику Новикову К.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится. Ответчиком были произведены выплаты в период пользования кредитом, которые учтены банком при формировании задолженности.

По состоянию на 11.10.2023 за ответчиком числится сумма задолженности по кредиту в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верными, в связи с чем с представленными истцом расчетами суд соглашается.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с фио в пользу адрес Банк» задолженность по договору в размере сумма; проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 6,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательства .

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно данной норме, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем, как указано представителем истца, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке № 2021-04/1250 от 08.11.2023, подготовленный ООО «Бюро оценки», в отношении стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, - сумма Предусмотренная законом сумма снижения в размере 80% составит стоимость предмета оценки - сумма

Исходя из положений п.2 ст. 348 ГК РФ, установленное законом ограничение в 5% от размера стоимости заложенного имущества, при котором обращение взыскания невозможно, в данном случае составит сумма (сумма*5%). В связи с чем, суд приходит к выводу о незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства (сумма долга – сумма, 5%-ый размер ограничения - сумма, стоимость заложенного имущества – сумма) и несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество и продаже его с публичных торгов, взыскании расходов на оценку удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к Новикову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Константина Александровича в пользу адрес Банк» сумму задолженности в размере сумма; проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 6,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 154 200, сумма., начиная с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024