Мотивированное решение

УИД:77RS0003-02-2021-015028-06

Дело № 2 - 5846/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 октября 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Тютриной ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Тютриной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 12 февраля 2008 года в размере сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты на непросроченный основной долг - сумма, проценты на просроченный основной долг - сумма, штрафы - сумма, и расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 февраля 2008 года между АО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 02 сентября 2008 года по 08 октября 2019 года. 08 октября 2019 года между истцом и АО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав требования №rk-041019/1627, в соответствии с которым право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 12 февраля 2008 года перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ООО «ФЕНИКС» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Тютрина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности, а также просила произвести поворот исполнения ранее принятого решения, взыскав с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные ООО «ФЕНИКС», поскольку кредитный договор не заключала, денежные средства по нему не получала, вместе с тем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вынесенного ранее, но впоследствии отмененного заочного решения, с нее были удержаны денежные средства в указанном размере.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением статей 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12 февраля 2008 года между АО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, согласно представленному расчету, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 02.09.2008 по 08.10.2019, в том числе: основной долг - сумма; проценты на непросроченный основной долг - сумма; проценты на просроченный основной долг - сумма; штрафы - сумма

08 октября 2019 года между истцом и АО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, в соответствии с которым право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 12 февраля 2008 года перешло к истцу.

В период времени с 08.10.2019 по 08.09.2021, исходя из предъявленного иска, ответчиком выплачены денежные средства в размере сумма

Оспаривая факт заключения кредитного договора, ответчик требований о признании такого договора недействительным либо незаключенным не заявила, при этом просила применить срок исковой давности и произвести поворот исполнения решения.

Согласно чч.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратился 20.10.2021, направив его посредством почтовой связи.

30.03.2022 по делу судом принято заочное решение об удовлетворении исковых требований истца, которое на основании заявления ответчика от 24.01.2024 отменено в соответствии с определением от 16.04.2024. Ранее 12.02.2021 мировым судьей судебного участка № 80 района Лианозово г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который на основании определения от 23.06.2021 по заявлению ответчика отменен.

Между тем, как следует из представленного ответчиком расчета и выписки по счету, последняя оплата по кредитному договору от ответчика поступила 30.11.2015 в размере сумма

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления в суд 20.10.2021, дату последнего платежа 30.11.2015 по договору, принимая во внимание порядок, установленный договором в части погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитор мог и должен был узнать, начиная с 01.12.2015, тогда как в суд обратился по истечении более 5 лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2008 уже был пропущен. В связи с чем обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может являться основанием для перерыва срока исковой давности, который истек на момент обращения.

В свою очередь истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на основании заочного решения и выданного исполнительного документа, с ответчика в рамках исполнительного производства № 460813/23/77028-ИП произведено взыскание в пользу истца в общем размере сумма, о чем в материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, тогда как заочное решение от 30.03.2022 отменено и настоящим решением в удовлетворении иска должно быть отказано, соответственно, в силу ст.ст.443, 444 ГК РФ заявление ответчика о повороте исполнения решения суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ООО «ФЕНИКС» в пользу Тютриной Л.В. подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Учитывая необоснованность предъявленного иска, принимая во внимание статьи 94, 98 ГПК РФ, оснований для возмещения истцу понесенных им расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) к Тютриной ... (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ООО «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) в пользу Тютриной Ларисы Витальевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29 октября 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова