Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-009906-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7302/2024 по иску ООО «Консалт» к ООО «Граунд Констракшн», Костерину Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт» обратилась в суд с иском к ООО «Граунд Констракшн», Костерину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 25.09.2023 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобилей KLINEY KC-65719-1K г.р.з. Е156НН 799, принадлежащего ООО «Граунд Констракшн» и под управлением фио, и марка автомобиля г.р.з. Т459АН 797 под управлением фио, принадлежащего фио ДТП произошло по вине фио, которым нарушены ПДД РФ. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере сумма Истец за свой счет организовал проведение досудебной автотехнической экспертизы, которым определена гибель транспортного средства и направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без ответа. Разница между выплаченным страховым возмещением, стоимостью годных остатков и стоимостью поврежденного автомобиля на дату ДТП составляет сумму исковых требований. 25.09.2023 право требования суммы долга уступлено по договору цессии Эргешовым фио Александрову Э.А.

11.12.2024 произведена замена взыскателя ИП Александрова Э.А. на ООО «Консалт» в связи с заключенным договором цессии от 24.09.2024.

Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Граунд Констракшн» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Суду представлен договор аренды от 14.03.2023 между ООО «Граунд Констракшн» и Костериным А.А., акт приема-передачи транспортного средства, приходно-кассовый ордер от 15.02.2024 о внесении в полном объеме арендной платы.

Ответчик Костерин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда , причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, в случае, когда страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в данном случае указанная разница исчисляется из суммы необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего за вычетом максимальной страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2023 в 20-00 час. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобилей KLINEY KC-65719-1K г.р.з. Е156НН 799, принадлежащего ООО «Граунд Констракшн» и под управлением фио, и марка автомобиля г.р.з. Т459АН 797 под управлением фио, принадлежащего фио

ДТП произошло по вине фио, которым нарушены ПДД РФ.

При оформлении ДТП сотрудники полиции не вызывались, участниками составлен европротокол.

При обращении истца в страховую компанию ответчика СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в сумме сумма (п/п № 459618 от 10.11.2023)

14.03.2023 между ООО «Граунд Констракшн» и Костериным А.А. заключен договор аренды транспортного средства KLINEY KC-65719-1K г.р.з. Е156НН 799 на срок 11 месяцев, переданный по акту приема-передачи.

15.02.2024 Костерин А.А. внес в полном объеме арендную плату в размере сумма, о чем представлен приходно-кассовый ордер на указанную сумму.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. Т459АН 797 истец обратился в ООО «Консалт».

Согласно экспертного заключения № 1158/23 от 22.12.2023 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Т459АН 797, выполненного ООО «Консалт», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма, стоимость транспортного средства – сумма, стоимость годных остатков – сумма

Оценив представленное истцом экспертное заключение № 1158/23 от 22.12.2023 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Т459АН 797, выполненного ООО «Консалт», по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы, подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

При определении размера суммы ущерба, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (сумма) превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии (сумма), суд приходит к выводу о том, что произошла полная гибель транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Т459АН 797, в связи с чем размер подлежащей взысканию стоимости восстановительного ремонта должен определяться с учетом рыночной стоимости автомобиля, стоимости годных остатков и произведенных страховой компанией выплат.

Таким образом, сумма ущерба составляет сумма исходя из расчета: сумма (рыночная стоимость ТС) – сумма (стоимость годных остатков) - сумма (выплаченное страховое возмещение), которая подлежит взысканию с надлежащего ответчика фио в пользу истца.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

Расходы, понесенные истцом, для восстановления своего нарушенного права по оплате услуг эксперта в размере сумма документально подтверждены и суд полагает их подлежащими взысканию с ответчика фио в качестве убытков.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере сумма – расходы истца по оплате юридических услуг, подтвержденная представленными и документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных услуг по составлению искового заявления, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика фио в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца в размере сумма

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Костерина Александра Александровича в пользу ООО «Консалт» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024