Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 октября 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Матвеева М.С., при секретарях Куликовой Е.О., Волчковой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес – Мельничук С.А., подсудимого Морозова П.В., защитника - адвоката Инусова М.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова Павла Владимировича, паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов П.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Морозов П.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, преследуя корыстный мотив и цели, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконной реализации наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, зная, что эффективность и доходность преступной деятельности возрастет при ее групповом совершении, во исполнении задуманного, не позднее 17 мая 2024 года, примерно в 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильный телефон, имеющий выход в информационно-коммуникационную сеть «Интернет», посредством сообщений через мессенджер «Telegramm» («Телеграмм»), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, обладающим налаженными каналами противозаконной поставки наркотических средств, направленный на совместное осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории адрес и Московской области, на бесконтактное их распространение неопределенному кругу лиц. Далее он (Морозов П.В.) используя, принадлежащий ему мобильный телефон, получал от неустановленного следствием соучастника преступления информацию о способе своего соучастия в нем, а именно: способе незаконного приобретения не расфасованных наркотических средств, после чего готовил наркотические вещества для удобного сбыта, а также определял районы адрес и Московской области для формирования тайников-закладок, прокладывания к ним маршрутов и отправки посредством использования средств сотовой связи, фотографий и адресов мест расположения каждого тайника-закладки за денежное вознаграждение от неустановленного лица, при этом сумму денежного вознаграждения зависела от количества разложенных тайников-закладок.

Так, он (Морозов П.В.), согласно отведенной ему преступной роли, получил на принадлежащий ему мобильный телефон информацию о местонахождении наркотического средства, после чего он (Морозов П.В.) в точно неустановленное следствием время, не позднее 21 часа 30 минут 17 мая 2024 года, согласно отведенной ему преступной роли, поднял сверток из тайника, расположенного в неустановленном следствием месте, более точный адрес органами представительного следствия не установлен, который ранее неустановленное следствием лицо, в соответствии с отведенной ему преступной роли, в точно неустановленном месте, поместило в тайник закладку, один сверток с находящимися внутри расфасованными 24 свертками, в каждом из которых находилось вещество массами 2,0 г, 2,0 г, 2,0 г, 2,0 г, 2,0 г, 2,0 г, 2,0 г, 2,0 г, 2,9 г, 3,0 г, 3,0 г, 3,0 г, 3,0 г, 3,0 г, 3,0 г, 2,0 г, 2,0 г, 2,0 г, 2,0 г, 2,0 г, 2,0 г, 2,0 г, 2,0 г, 2,0 г, а всего общей массой 54,9 г., которое согласно заключению эксперта № 1113 от 10.06.2024 года, является наркотическим средством содержит в своем составе наркотическое средство - ...) – включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, после чего он (Морозов П.В.) в точно неустановленное следствием месте, не позднее 17 мая 2024 года, в точно неустановленное следствием время, он (Морозов П.В.) поднял закладку с вышеуказанными 24 свертками внутри, после чего хранил в квартире, а именно 8 свертков хранил на шкафу-тумбочке в коридоре, а 16 свертков хранил в ванной комнате в шкафу со счетчиками, расположенной по адресу: адрес, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, однако он (Морозов П.В.) не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеперечисленных наркотических средств до конца, по независящим от него (Морозова П.В.) обстоятельствам, то есть, не выполнив необходимые действия по передаче приобретателям вышеуказанного наркотического средства, так как он (Морозов П.В.) был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, примерно в 21 час 30 минут, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе обыска. произведенного 18 мая 2024 года по адресу: адрес в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 34 минут.

Таким образом, он (Морозов П.В.), совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления, действуя группой лиц, по предварительному сговору, a именно незаконного сбыта наркотических средств - ...), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 59,9 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, однако преступление до конца не довела по независящим от него (Морозова П.В.) обстоятельствам, так как он (Морозов П.В.) был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Морозов П.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией его действий, так как данное наркотическое средство гашиш приобрел для личного употребления. По обстоятельствам дела пояснил, что проживает по адресу: адрес в арендованной квартире совместно с детьми и детьми. 17 мая 2024 года у его супруги случился приступ эпилепсии, в результате которого она упала и получила травму головы, связи с чем им по месту жительство была вызвана бригада скорой помощи, вместе с которой прибыл наряд сотрудников полиции, которые при входе в квартиру на полке обнаружили восемь свертков с наркотическим веществом. Сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии двоих понятых, с участием кинолога был проведен осмотр жилища, в ходе которого наркотическое средство – гашиш было изъято, а он был задержан и доставлен в отдел полиции. На следующий день сотрудниками был проведен обыск в жилище, в ходе которого в туалете за дверцей были изъяты оставшиеся 16 свертков, которые при обыске жилища обнаружены не были. Данные свертки с наркотическим средством – гашиш также были изъяты. Наркотические средства в 16 свертках, изъятые в ходе обыска – 18 мая 2024 года, он приобретал одновременно с изъятыми у него 8 свертками 17 мая 2024 года. Наркотические средства он заказывал на сайте, при этом обнаруженные в его телефоне фотографии и переписки были сделаны им в целях обмана магазина, в действительности он наркотическое средство не сбывал. Вину в части хранения наркотических средств признает полностью, в части сбыта наркотических средств не признает.

Вина подсудимого Морозова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 мая 2024 года она прибыла в составе следственно-оперативной группы по адресу: адрес совместно с дежурным оперуполномоченным ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы и экспертом. После чего ей был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на шкафу-тумбе в коридоре обнаружены и изъяты 8 свертков в изоленте черного цвета с веществом внутри, на столе на кухне мобильный телефон марки «Айфон 11» красного цвета, а также магниты в полиэтиленовом пакете в неустановленном количестве. Указанные предметы были изъяты и упакованы в конверты белого цвета, на которые нанесены пояснительные надписи участвующих лиц. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. В ходе осмотра места происшествия ни от кого замечаний и заявлений не поступило. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором после прочтения, Морозов П.В. расписался, удостоверив тем самым правильность его написания и отсутствия замечаний (т. 1 л.д. 209-211);

- показания свидетеля фио – понятого, допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 мая 2024 года, примерно в 19 час. 50 мин. был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: адрес. Так же был приглашен в качестве понятого второй мужчина. Далее ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятого. Затем находясь в квартире сотрудник полиции приступил к обыску в квартире. На момент обыска в квартире находилась женщина, которая представилась как фио, а также двое малолетних детей, после чего сотрудник полиции предъявил ей постановление следователя о производстве обыска в случае не терпящих отлагательств. Квартира № 29 по вышеуказанному адресу расположена на восьмом этаже, в квартире расположена одна жилая комната, кухня и совместный санузел. Обыск проводился при комнатном освещении. Сотрудник полиции при производстве обыска, обнаружил в ванной комнате в шкафу со счетчиками свертки из черной изоленты в количестве 16 штук, которые были расфасованы по 3 целлофановых прозрачных пакета, первый пакет содержал 5 свертков из черной изоленты с неизвестным веществом внутри и запиской, второй пакет содержал семь свертков из черной изоленты с веществом внутри и запиской, третий пакет содержал четыре свертка из черной изоленты с веществом внутри и запиской. После чего сотрудником полиции изъятые предметы, а именно 16 свертков, были упакованы в один белый конверт, на поверхность которого нанесены пояснительные надписи, правильность нанесения которых, удостоверены его подписью собственноручной и подписями участвующих лиц. По окончанию проведения обыска сотрудник полиции составил протокол обыска, где зафиксировал ход проведения обыска, переписал все изъятые вещества, после чего он и второй понятой а также фио изучили данный протокол и правильность составления вышеуказанного протокола удостоверили собственноручными подписями (т. 1 л.д. 211-214);

- показаниями свидетеля фио – понятого, допрошенного в судебном, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям, допрошенного в качестве свидетеля фио , по факту участия в качестве понятого при проведении обыска в квартире, расположенной по адресу: адрес, изъятием 16 свертков с веществом;

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 мая 2024 года по указанию оперативного дежурного прибыл по адресу: адрес в связи с домашним конфликтом с женой, которой на фоне бытовой ссоры были нанесены телесные повреждения. Осмотрев квартиру, им было обнаружено, что на тумбочке, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, находятся свертки с неизвестным веществом. После чего им было принято решение вызвать на место группу СОГ для проведения осмотра места происшествия, по прибытию которой, с участием Морозова П.В., эксперта и кинолога со служебной собакой, следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято со стола, расположенного на кухне телефон марки «Айфон 11» красного цвета в прозрачном чехле с сим-картой абонентским номером .... Также, с тумбочки, которая расположена в коридоре квартиры, было изъято 8 свертков с неизвестным веществом. По окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором были указаны все изъятые вышеуказанные предметы, правильность составления протокола осмотра места происшествия была удостоверена собственноручными подписями участвующих лиц. Он при производстве осмотра не участвовал (том № 1 л.д. 112-114).

Свои показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым Морозовым П.В. (т. 1 л.д. 115-119);

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является супругой Морозова П.В., которого охарактеризовала с положительной стороны, как приличного семьянина, любящего мужа и отца своих детей. По обстоятельствам дела указала, что 17 мая 2024 года в ходе конфликта с супругом, она упала и ударилась головой, так как является эпилептиком, в связи с чем к ним по месту жительства была вызвана скорая помощь и сотрудники полиции, по прибытию которых было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Она догадывалась о том, что ее супруг хранит дома наркотические средства, однако с какой целью он их хранил ей не известно, при ней и детях Морозов П.В. наркотические средств не употреблял.

Вина подсудимого Морозова П.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2024 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого обнаружены и изъяты на шкафу- тумбе 8 свертков в изоленте черного цвета с веществом внутри, со стола кухни изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» красного цвета (т. 1 л.д. 8-16);

- протоколом осмотра предметов от 18 мая 2024 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 11» красного цвета, IMEI, imei 2 – 353061288930329 (т. 1 л.д. 29-89);

- протоколом обыска от 18 мая 2024 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого обнаружены и изъяты 16 свертков с неизвестным веществом внутри, которые были упакованы в три целлофановых прозрачных пакета, в первом пакете содержалось 5 свертков из черной изоленты с веществом внутри и запиской, второй пакет содержал 7 свертков из черной изоленты с веществом внутри и запиской, третий пакет содержал 4 свертка из черной изоленты с веществом внутри и запиской (т. 1 л.д. 142-151);

- заключением эксперта № 1113 от 10 июня 2024 года, согласно выводам которого, спрессованные вещества, растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растения конопля, массами 1,9 г, 1,9 г, 1,9 г, 1,9 г, 1,9 г, 1,9 г, 1,9 г, 1,9 г, (общей массой 15,2 г), спрессованные вещества, растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растения конопля, массами 2,7 г; 2,8 г; 2,8 г; 2,8 г; 2,8 г; 2,8 г; 2,8 г; 1,8 г; 1,8 г; 1,8 г; 2,0 г; 2,0 г; 2,0 г; 2,0 г; 2,0 г; 2,0 г (общей массой 36,9 г), являются наркотическим средством – ...), включенным в Список I, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства» (т. 1 л.д. 186-189);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2024 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены сейф-пакеты, возвращенные после экспертизы, осматриваемые сейф- пакеты не вскрывались (т. 1 л.д. 190-196).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 972-6 от 05 июня 2024 года следует, что Морозов П.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал. У Морозова П.В. обнаруживает синдром зависимости от каннабиноидов (наркомания) ( по МКБ-10 F12.2). В период инкриминируемого деяния у Морозова П.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе и полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Морозов П.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Морозов П.В.. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Морозова П.В.. в настоящее время не обнаруживает. С учетом наличия у Морозова П.В. синдрома зависимости от каннабиноида (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 176-178).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого Морозова П.В. в отношении содеянного вменяемым.

Оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, все доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку выводам проведенным по делу экспертизам, суд также соглашается с ними, признает достоверным доказательством, поскольку указанные заключения содержат выводы, объективность которых у суда сомнений не вызывает, даны экспертами, имеющими определенный стаж и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также свидетеля фио, допрошенной в ходе предварительного суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании. При этом сведений о том, что в отношении задержанного со стороны сотрудников полиции применялись недозволенные методы воздействия, свидетели суду не сообщали. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений, судом не установлено. Ранее свидетели не были знакомы с подсудимым, оснований для дачи заведомо ложных показаний не установлено.

Противоречия в показаниях свидетелей фио, фио, данными им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем в ходе предварительного расследования, которые свидетель в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими были забыты по прошествии значительного времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с пресечением преступной деятельности подсудимого, полностью соответствовали требованиями Федерального закона «О полиции» и основания для признания процессуальных документов, содержащих доказательства по данному уголовному делу, недопустимыми доказательствами не усматривает.

С доводами стороны защиты о недоказанности предъявленного Морозову П.В. обвинения, переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не соглашается, полагая, что указанные доводы не подтверждаются материалами уголовного дела. Позицию подсудимого в судебном заседании, отрицавшего намерение незаконно сбыть имеющиеся у него наркотические средства, суд расценивает как способ защиты от обвинения, поскольку данная позиция объективно ничем не подтверждена.

Факт совершения подсудимым действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, также, по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение по результатам судебного разбирательства, подтверждается показаниями свидетелей, проведением оперативно-розыскных мероприятий, количеством изъятого наркотического средства, что значительно превышает разовую дозу употребления, наличием изъятых по месту проживания подсудимого магнитов, а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов от 18 мая 2024 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 11», установлено наличие переписок и фотографий, содержащих наложенные координаты мест тайников-закладок(т. 1 л.д. 29-89).

Доводы подсудимого о том, что обнаруженные фотографии в его мобильном телефоне сохранены с целью введения магазина в заблуждение, опровергаются содержанием переписки Морозова П.В. с неизвестными лицами.

Исследованные судом протоколы, составленные в связи с задержанием Морозова П.В. и выявлением преступления, содержат необходимые сведения о существе проведенных следственных действий, о лицах, принимавших участие в их проведении, а также сведения об изъятии из незаконного оборота запрещенных веществ. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших данные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Сведения о том, что при задержании и проведении первоначальных следственных действий в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов совершались неправомерные действия, по данному уголовному делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников правоохранительных органов, направленные на пресечение преступной деятельности подсудимого, соответствовали требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ. Действия сотрудников полиции, связанные с изъятием наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, а также обнаружением предметов, имеющих значение для уголовного дела, в ходе обыска в жилище подсудимого, также полностью соответствовали требованиями Федерального закона «О полиции» и основания для признания процессуальных документов, содержащих доказательства по данному уголовному делу, недопустимыми доказательствами не усматривает.

По мнению суда, проведенные по делу следственные и процессуальные действия, направленные на обнаружение и изъятие запрещенных веществ соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд отмечает, что показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства о том, что наркотические средства в 24 свертках он хранил для личного употребления, не подтверждаются письменными материалами дела, противоречат показаниям свидетелей, а также установленными фактическими обстоятельствами по делу, в том числе наличием переписки и фотоснимков в мобильном телефоне, а также предметами изъятыми в ходе обыска по месту жилища.

Суд квалифицирует действия Морозова П.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что действия подсудимого Морозова П.В., связанные с приобретением наркотического средства в большом количестве, были объединены единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, однако не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота наркотического средства, полагая, что указанные действия Морозова П.В. органами предварительного следствия квалифицированы излишне как два преступления, поскольку изъятые при обыске в жилище наркотические средства в количестве 16 свертках были обнаружены и изъяты 18 мая 2024 года, в то время, как Морозов П.В. был задержан 17 мая 2024 года, в тот же день сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – квартиры были обнаружены и изъяты – 8 свертков того же наркотического средства, которое со слов подсудимого приобреталось им единовременно.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с приобретением наркотического средства в большом количестве у неустановленного лица, расфасовкой наркотического средства, а также хранением по месту жительства для последующего незаконного сбыта с определением районов адрес и Московской области для формирования тайников-закладок, прокладывания к ним маршрутов и отправки посредством использования средств сотовой связи.

Указанные преступные действия Морозова П.В., направленные на осуществление общего преступного умысла на незаконный сбыт всего наркотического средства, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с задержанием сотрудниками полиции и последующим изъятием указанных наркотических средств из незаконного оборота, пресечены на стадии покушения на преступление.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение, исходя из показаний подсудимого об обстоятельствах общения с неустановленным лицом, получения от наркотического средства, а также указаний о последующем помещении наркотического средства в тайники-закладки.

Количество обнаруженного и изъятого из незаконного оборота наркотического средства растительного происхождения – ...) общей массой 54.9 г, образует крупный размер.

Поскольку в судебном разбирательстве установлено и подтверждено материалами дела, что Морозов П.В., будучи задержанным и лишенным возможности продолжить свои преступные действия, добровольно предоставил пароль от своего мобильного телефона, суд приходит к выводу о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данные действия обстоятельством, смягчающим его наказание.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Морозова П.В. и на условия жизни его семьи.

Совершенное Морозовым П.В. преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории особо тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Морозов П.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей ... и паспортные данные, официально не трудоустроен, однако подрабатывал в ООО «Автодор» в должности разнорабочего, его супруга не работает, страдает заболеваниями, сам подсудимые имеет заболевания, имеет кредитные обязательства, фактически является единственным кормильцем в семье, положительно охарактеризован свидетелей фио

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении троих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым помощи членам семьи, фактически является единственным кормильцем в семье, положительную характеристику данную свидетелей фио

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, наличие лиц на иждивении, суд считает возможным не назначать Морозову П.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию также не имеется.

Отбывание наказания Морозову П.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый Морозов П.В. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 17 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Морозова П.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 17 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: первоначальные упаковки и вещества общей массой 14,4 г, вещества общей массой 35,3 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – ...) включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, мобильный телефон марки «Айфон 11», хранящейся в камере хранения, хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева