Приговор

Дело № 01-0519/2024 | Зюзинский районный суд

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – Мельничук С.А., подсудимой Хазраткуловой Г.Т., защитника - адвоката Хамракулова Ш.Т., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшей фио, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хазраткуловой Гулмиры Толкиновны, паспортные данные и ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хазраткулова Г.Т. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, а именно:

Хазраткулова Г.Т., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 29 мая 2024 года в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по адресу: адрес, д. 91, кв. 113, в результате внезапно возникшего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, 29 мая 2024 года в 12 часов 00 минут из шкатулки, находящейся в спальной комнате по адресу: адрес, д. 91, кв. 113 взяла в руки, принадлежащие фио ювелирные украшения, которые согласно заключению эксперта № 244/24 от 14 июня 2024 года стоимостью: кольцо из золота 585 пробы общей массой примерно 3,0 г, инкрустированное турмалинами в количестве 4 шт., массой по 2 ct (0,4 г) каждый сумма; кольцо из золота 585 пробы общей массой примерно 1,5 г, инкрустированное бриллиантами в количестве 34 шт., массой 0,099 ct (0,0198 г) каждый, стоимостью сумма; пара серёг из золота 585 пробы с подвесками в виде капель общей массой примерно 4,3 г, инкрустированных фианитами; в количестве 2 шт. массой 3 ct (0,6 г) каждый, в количестве 2 шт. массой 2 ct (0,4 г) каждый и в количестве 8 шт. массой 1 ct (0,2 г) каждый, стоимостью сумма; пара серёг из золота 585 пробы общей массой примерно 2,45 г, инкрустированных бриллиантами в количестве 48 шт. массой 0,197 ct (0,0394 г) каждый, стоимостью сумма; кольцо из золота 585 пробы общей массой примерно 5,5 г, инкрустированное фианитами: в количестве 10 шт. массой 2 ct (0,4 г) каждый и в количестве 1 шт. массой 4 ct (0,8 г), стоимостью сумма; пара серёг из золота 585 пробы общей массой примерно 1,3 г, инкрустированная фианитами в количестве 2 шт. массой 1 ct (0,2 г) каждый, стоимостью сумма; серьга из золота 585 пробы общей массой примерно 4,0 г, инкрустированная фианитами в количестве 5 шт. массой 3 ct (0,6 г) каждый, стоимостью сумма, после чего достигнув своей корыстной преступной цели, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинила фио материальный ущерб на общую сумму сумма, что для последней является особо крупным материальным ущербом.

Она же Хазраткулова Г.Т., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Хазраткулова Г.Т., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 06 июня 2024 года в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут, находясь на законных основаниях по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 06 июня 2024 года в 16 часов 05 минут из картонной коробки, находящейся в спальной комнате по адресу: адрес взяла в руки, принадлежащую фио денежную купюру номиналом сумма, согласно сведениям из Центрального Банка Российской Федерации на 06 июня 2024 года составляет сумма, после чего достигнув своей корыстной преступной цели, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинила фио материальный ущерб на общую сумму сумма, что для последней является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимая Хазраткулова Г.Т. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ признала частично, пояснив, что с квалификацией ее действий, а также с суммой ущерба, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину признала полностью, в содеянном по каждому из преступлений раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии адвоката, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, по обстоятельствам, инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ пояснила, что в ноябре 2023 года по размещенному ею объявлению в приложении «CleanON» с ней связалась потерпевшая фио, которая предложила ей убираться в ее квартире за сумма, на что она согласилась. 29 мая 2024 года в 10 часов 00 минут по договоренности с потерпевшей она прибыла к ней в квартиру по адресу: адрес, где в присутствии потерпевшей стала убираться. Далее примерно в 11 часов 00 минут фио со своей дочерью и подругой ушли на улицу, а она осталась одна в квартире, где продолжила уборку. Находясь в спальной комнаты она увидела шкатулку и предположив, что в ней хранятся ювелирные изделия, она решила проверить ее содержимое, в связи с чем убедившись, что за ней никто не наблюдает она подошла к шкатулке и открыла ее. После чего она взяла из шкатулки сумма прописью сережек и три золотых кольца с камнями. Похищенные ей ювелирные изделия, она положила в карман, принадлежащий ей сумки. После уборки квартиры она на общественном транспорте направилась к себе домой. Предположительно на следующий день, находясь возле станции метро Отрадное, нашла Ломбард, где заложила сумма прописью сережек и кольцо, за что получила сумма. Данные денежные средства она потратила на собственные нужды. Остальные четыре ювелирных изделия она оставила себе и хранила их в сумке, до момента ее задержания и изъятия указанных украшений в ходе личного досмотра.

По обстоятельствам инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснила, что 06.06.2024 года в 15 часов 00 минут она совместно со своей сестрой, приехала в квартиру к фио, для произведения уборки. Через некоторое время фио со своей дочерью ушли гулять, и они остались одни в квартире. Во время уборки в спальной комнаты примерно в 16 часов 00 минут она увидела картонную коробку, открыв которую обнаружила, что в ней хранилась пачка сто долларовых купюр США. В это время ее сестра убиралась в другой комнате. В связи с чем убедившись в том, что ее никто не видит и за ней никто не наблюдает она из указанной пачки денег взяла одну сто долларовую купюру США, которую положила в обложку своего паспорта, а коробку поставила на место. Через некоторое время в квартиру вернулась фио, которая расплатилась с ней и она вместе с сестрой вышла из квартиры. Далее она направилась домой, однако была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. В отделе был проведен ее личный досмотр, в ходе которого из принадлежащей ей дамской сумки были обнаружены и изъяты четыре ювелирных изделия, а в обложке принадлежащего ей паспорта была обнаружена и изъята сто долларовая купюра США. Перед началом проведения личного досмотра ей и двум понятым были разъяснены их права и обязанности, а так же ст. 51 Конституции РФ. Обнаруженные у нее ювелирные изделия и сто долларовая купюра США были изъяты и упакованы в прозрачные файлы скрепленные отрезком бумаги, на которых поставили подписи понятые и она. По факту проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица расписались, замечаний не поступало. Похищенные ювелирные изделия она в последствие хотела продать, а денежные средства потратить на собственные нужды, а сто долларовую купюру США хотела обменять на рубли. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. В ходе дополнительного допроса пояснила, что вину по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ признает частично, так как не согласна с квалификацией, вину в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 112-115, л.д. 121-123, л.д. 197-200).

Оглашенные показания поддержала в полном объеме, пояснив, что фактические обстоятельства она не оспаривает, однако не согласна с квалификацией ее действий по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в связи с чем вину признает частично, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину признает полностью.

Вина подсудимой Хазраткулова Г.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио, допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила, указав, что некоторые обстоятельства забыла из-за прошествии времени, из которых следует, что в ноябре 2023 гола через интернет нашла клининговую компанию «КлинингОн», от которой к ней пришла Хазраткулова фио личной договоренности, они согласовали, что она будет к ней ходить убираться по мере необходимости, но не от компании, а напрямую. По согласованию и в зависимости от убранной территории она платила ей за услуги от сумма до сумма, путем перевода денежных средств на банковскую карту. 29.05.2024 года Хазраткулова Г.Т. производила уборку в ее квартире, а 31.05.2024 года складывая свои украшения в шкатулку, она заметила отсутствие следующих украшений: золотое кольцо из золота 585 пробы, с 4 камнями турмалинами по 2 карата каждый, примерно общей массой 3,0г., кольцо с бриллиантами из золота 585 пробы дорожкой 34 камня по 0,099 карата каждый, примерной массой 1,5 г., его я оцениваю в сумма; пары сережек из золота 585 пробы с подвесками в виде капли инкрустированные 12 фианитами, 2 на 3 карата, 2 на 2 карата 8 на 1 карат, примерно общей массой 4,3 г., пара сережек из золота 585 пробы с дорожками по 48 бриллианта 0,197 карат каждый, общей массой примерно 2,45 г., кольцо из золота 585 пробы с 10 фианитами 11 по 2 карата каждый и один 4 карата, общей массой примерно 5,5 г., пара сережек из золота 585 пробы, каждая инкрустирована 1 фианитом на 1 карат каждый, общей массой примерно 1,3 г., одна сережка из золота 585 пробы инкрустированная 5 фианитами по 3 карата каждый, общей массой примерно 4,0 г., всего пропало ювелирных изделий на общую сумму сумма, вторая сережка из комплекта похищена не была. Шкатулка стояла в спальне на полке стеллажа и не запиралась на замок, в свободном доступе для лиц, которые проживают в их квартире, так же во время уборки квартиры, в их комнату имела доступ домработница, личных ключей от квартиры кроме членов ее семьи ни у кого не было. Данными драгоценностями могла завладеть домработница Хазраткулова Г.Т., которая осуществляла уборку в их квартире 29.05.2024 года, с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, так как более к ним домой никто не приходил. Материальный ущерб, причиненный ей составил сумма, что для нее является крупным. Чеков на похищенные ювелирные изделия у нее не сохранились, приобретались примерно 10 лет назад, часть из них была подарена. Она не разрешала Хазраткуловой Г.Т. пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей ювелирными изделиями. Она ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы № 244/24 от 14 июня 2024 года, с установленной суммой материального ущерба в сумма согласна. Вышеуказанный материальный ущерб является для нее особо крупным. Также пояснила, что 06.06.2024 года примерно в 15 час. 10 мин. к ней домой, по вышеуказанному адресу, приехала Хазраткулова Г.Т. со своей сестрой и начали производить уборку. После того, как Хазраткулова Г.Т. со своей сестрой произвели уборку, она сказала Хазраткуловой Г.Т., что денежные средства в размере сумма переведет ей на ее банковскую карту. После ухода Хазраткуловой Г.Т. и ее сестры из ее квартиры она обнаружила отсутствие денежных средства в размере сумма, которые лежали в коробке без замка на полке стеллажа в спальне ее квартире, в связи с чем в тот же день она обратилась с заявлением в ОМВД России по адрес. Материальный ущерб причинен ей в размере сумма, по курсу доллара Центрального Банка, на 01.06.2024 год составляет сумма, что является для нее значительным ущербом (т. 1 л.д. 24-28, л.д. 78-82, л.д. 161-162);

- показаниями свидетеля фио - понятой, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 06 июня 2024 года принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра Хазраткуловой Г.Т., в ходе которого у задержанной был обнаружен изъят полиэтиленовый пакет в котором находились: кольцо из желтого металла с камнями розового цвета, серьги из желтого металла с камнями белого цвета, серьги из желтого металла с камнями белого цвета, кольцо из желтого металла с камнями белого цвета, также были обнаружены и изъяты залоговые билеты из ломбарда. В обложке паспорта была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом сумма. Изъятые предметы были упакованы в прозрачные файла с пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица. личный досмотр проводился с участием ее и второй понятой, перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права, а также суть проводимого мероприятия. По окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, после прочтения которого, в нем расписались все участвующие лица, замечаний не поступало;

- показаниями свидетеля фио – сотрудник полиции, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 06.06.2024 года по адресу: адрес, каб. 104 ею производился личный досмотр гражданки Хазраткуловой Г.Т. в присутствии двоих понятых фио и фио Перед началом досмотра понятым была разъяснена обязанность, удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а так же их права и обязанности как понятых и право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Хазраткуловой Г.Т. было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя, своего супруга и других близких родственников. Также Хазраткуловой Г.Т. было разъяснено право, пользоваться переводчиком, на что она пояснила, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. После чего ею был произведен личный досмотр, в ходе которого, из внутреннего кармана черной сумки, находящейся при последней обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились: кольцо из желтого металла с камнями розового цвета, серьги из желтого металла с камнями белого цвета, серьги из желтого металла с камнями белого цвета, кольцо из желтого металла с камнями белого цвета, также во внутреннем кармане черной сумке были обнаружены и изъяты залоговые билеты: МСВ 073 № 011707-э от 17.05.2024 года, БА-ОТ029986 от 29.05.2024 года, чек ООО Залог успеха ломбард фио Отрадное-2». В обложке паспорта гражданина Узбекистана на имя Хазраткуловой Г.Т. черно-розового цвета была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом сумма ..., которые были упакованы в 2 прозрачных файла, на котором расписались все участвующие лица, на поверхность которого нанесена пояснительная надпись, правильность нанесения которой, удостоверена ее подписью собственноручной и подписями участвующих лиц. По окончанию проведения личного досмотра ею составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Какого-либо физического или морального давления на Хазраткулову Г.Т. оказано не было. (т. 1 л.д.165-167).

Вина подсудимой Хазраткулова Г.Т. также подтверждается:

- заявлением фио от 05 июня 2024 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно ювелирные украшения (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2024 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес (т. 1 л.д. 6-13);

- протоколом личного досмотра от 06 июня 2024 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого у Хазраткуловой Г.Т. обнаружено и изъято: кольцо из желтого металла с камнями розового цвета, серьги из желтого металла с камнями белого цвета, серьги из желтого металла с камнями белого цвета, кольцо из желтого металла с камнями белого цвета, также во внутреннем кармане сумки обнаружены и изъяты: залоговые билеты МСВ 073 № 011707-э от 17.05.2024 г., БА-ОТ029986 от 29.05.2024, чек ООО «Залог успеха ломбард фио Отрадное-2». Из обложки паспорта гражданина Узбекистана на имя Хазраткуловой Г.Т. черно-розового цвета обанрудена и изъята денежная купюра номиналом сумма СВ 59261196М (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов от 07 июня 2024 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены ювелирные изделия и залоговые документы: кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма с 4 камнями турмалинами по 2 карата каждый; кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма с бриллиантами с дорожкой из 24 камней по 0,2 карата каждый; пара сережек из золота 585 пробы, весом 5 граммов, с подвесками в виде капли инкрустированные 12 фианитами, 2 на 3 карата, 2 на 2 карата 8 на 1 карат; пара сережек из золота 585 пробы, весом 5 граммов с дорожками по 24 брилианта 0,5 карат каждый; документ выполненный на листе А4 залоговый билет БА-ОТ 029986 от 29.05.2024 года, согласно которого Хазраткулова Г.Т. сдала в ломбард пару сережек из золота 585 пробы, каждая инкрустирована 1 фионитом на 1 карат каждый, каких либо повреждений он не имеет; документ выполненный на листе А4 залоговый билет МСВ073 № 0117-7-э от 17.05.2024, согласно которого Хазраткулова Г.Т. сдала в ломбард подвеску из золота 585 пробы, каких либо повреждений он не имеет; документ кассовый чек на сумму сумма выданный в ООО «Залог Успеха»Ломбард»», каких либо повреждений он не имеет. Файл на котором имеется пояснительная запись «денежная купюра достоинством сумма. Упаковка при вскрытии не нарушена, каких либо повреждений не имеется. В ходе осмотра фио данные ювелирные украшения и денежную купюру опознала по цвету форме размеру количеству камней и иным внешним особенностям (т. 1 л.д. 40-50);

- заключением эксперта № 244/24 от 14 июня 2024 года, согласно которому, кольцо из золота 585 пробы общей массой примерно 3,0 г, инкрустированное турмалинами в количестве 4 шт., массой по 2 ct (0,4 г) каждый сумма; кольцо из золота 585 пробы общей массой примерно 1,5 г, инкрустированное бриллиантами в количестве 34 шт., массой 0,099 ct (0,0198 г) каждый, стоимостью сумма; пара серёг из золота 585 пробы с подвесками в виде капель общей массой примерно 4,3 г, инкрустированных фианитами; в количестве 2 шт. массой 3 ct (0,6 г) каждый, в количестве 2 шт. массой 2 ct (0,4 г) каждый и в количестве 8 шт. массой 1 ct (0,2 г) каждый, стоимостью сумма; пара серёг из золота 585 пробы общей массой примерно 2,45 г, инкрустированных бриллиантами в количестве 48 шт. массой 0,197 ct (0,0394 г) каждый, стоимостью сумма; кольцо из золота 585 пробы общей массой примерно 5,5 г, инкрустированное фианитами: в количестве 10 шт. массой 2 ct (0,4 г) каждый и в количестве 1 шт. массой 4 ct (0,8 г), стоимостью сумма; пара серёг из золота 585 пробы общей массой примерно 1,3 г, инкрустированная фианитами в количестве 2 шт. массой 1 ct (0,2 г) каждый, стоимостью сумма; серьга из золота 585 пробы общей массой примерно 4,0 г, инкрустированная фианитами в количестве 5 шт. массой 3 ct (0,6 г) каждый, стоимостью сумма (т. 1 л.д. 141-156).

Вина подсудимой Хазраткулова Г.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Вина подсудимой Хазраткулова Г.Т. также подтверждается:

- заявлением фио от 06 июня 2024 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащее ей денежные средства в размере сумма (т. 1 л.д. 67);

- протоколом личного досмотра от 06 июня 2024 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого у Хазраткуловой Г.Т. обнаружено и изъято: кольцо из желтого металла с камнями розового цвета, серьги из желтого металла с камнями белого цвета, серьги из желтого металла с камнями белого цвета, кольцо из желтого металла с камнями белого цвета, также во внутреннем кармане сумки обнаружены и изъяты: залоговые билеты МСВ 073 № 011707-э от 17.05.2024 г., БА-ОТ029986 от 29.05.2024, чек ООО «Залог успеха ломбард фио Отрадное-2». Из обложки паспорта гражданина Узбекистана на имя Хазраткуловой Г.Т. черно-розового цвета денежная купюра номиналом сумма СВ 59261196М (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов от 07 июня 2024 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены ювелирные изделия и залоговые документы: кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма с 4 камнями турмалинами по 2 карата каждый; кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма с бриллиантами с дорожкой из 24 камней по 0,2 карата каждый; пара сережек из золота 585 пробы, весом 5 граммов, с подвесками в виде капли инкрустированные 12 фианитами, 2 на 3 карата, 2 на 2 карата 8 на 1 карат; пара сережек из золота 585 пробы, весом 5 граммов с дорожками по 24 брилианта 0,5 карат каждый; документ выполненный на листе А4 залоговый билет БА-ОТ 029986 от 29.05.2024 года, согласно которого Хазраткулова Г.Т. сдала в ломбард пару сережек из золота 585 пробы, каждая инкрустирована 1 фионитом на 1 карат каждый, каких либо повреждений он не имеет; документ выполненный на листе А4 залоговый билет МСВ073 № 0117-7-э от 17.05.2024, согласно которого Хазраткулова Г.Т. сдала в ломбард подвеску из золота 585 пробы, каких либо повреждений он не имеет; документ кассовый чек на сумму сумма выданный в ООО «Залог Успеха»Ломбард»», каких либо повреждений он не имеет. Файл на котором имеется пояснительная запись «денежная купюра достоинством сумма изъятая в ходе личного досмотра Хазраткуловой Г.Т. по адресу: адрес, 06.06.2024 г.», так же имеются неразборчивые подписи. Упаковка не нарушена при вскрытии внутри находится: официальный билет банка денежная купюра наминалом сумма имеющая серию и номер «LB59261196М», каких либо повреждений она не имеет. В ходе осмотра фио данные ювелирные украшения и денежную купюру опознала по цвету форме размеру количеству камней и иным внешним особенностям (т. 1 л.д. 40-50).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимую в совершении инкриминируемых ей деяний. В связи с чем являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты экспертное заключение, приведенное выше, составлено с соблюдением требований ст.204 УПК РФ, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнения специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

При этом доводы стороны защиты о том, что в ходе следствия не определено, что изъятые ювелирные изделия являются ювелирными украшениями, и для определения рыночной стоимости необходимо также определить и стоимость камней находящихся в драгоценных металлах, то есть необходимо провести гомологическую экспертизу, суд находит несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в выводах проведенной в период предварительного расследования судебной экспертизы не имеется, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями - УПК РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по УК РФ. Заключение экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено лицом, обладающим специальными знаниями и назначенным в порядке, предусмотренном РФ, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает. Заключение эксперта соответствуют требованиям УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы ясны и понятны, в связи с чем суд принимает заключение эксперта, как допустимое доказательство, и кладет его в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что по делу не установлено, что изъятые ювелирные изделия являются таковыми, судом отклоняются, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта и залоговым билетом, согласно которому содержится описание принятого имущества.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения и проведения по делу судебной гомологической экспертизы о которой ходатайствовал защитник и подсудимая.

Несогласие стороны защиты с выводами эксперта о стоимости ювелирных изделий, которые не представлялись на экспертизу, а также отсутствие по мнение защитника, у эксперта фио определенных познание в проведении экспертиз по определению стоимости ювелирных украшений, является субъективным мнением защитника, поскольку согласно материалам дела рыночная стоимость похищенных ювелирных изделий определена экспертом фио имеющим специальное образование и опыт работы по специальности, позволяющие проводить оценочные экспертизы, в том числе движимого имущества, к которому относятся ювелирные украшения. Заключение эксперта по данному делу произведено на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований РФ. Применение им метода расчета по цене однородного объекта обусловлено особенностями данного уголовного дела, согласно которому часть похищенных ювелирных изделий не была обнаружена. При таких обстоятельствах идентификация каждого похищенного предмета обоснованно проводилась на основании показаний потерпевшей и представленных ею фотографий, после чего методом сравнения подбирался аналог, цена которого была известна. В заключении эксперта не содержится сведений о недостаточности информации о похищенных изделий, кроме того эксперт не указывал на невозможность определения их стоимости, а также а необходимость предоставления дополнительных сведений, в том числе части изъятых ювелирных украшений.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу, что оснований для исключения из числа доказательств заключения эксперта № 244/24 от 14 июня 2024 года и признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Оценивая показаниям потерпевшей фио, а также свидетелей фио, фио, суд им доверяет, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Противоречия в показаниях потерпевшей фио, данных им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшей в ходе предварительного расследования, которые потерпевшая в полном объеме подтвердила и настаивала на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ею были забыты по прошествии значительного времени.

Суд не находит оснований не доверять показаниям Хазраткуловой Г.Т. по факту кражи у потерпевшей стодолларовой купюры, данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, которые она полностью поддержала в судебном заседании, поскольку они согласуются с представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оценивая показания Хазраткуловой Г.Т. по факту кражи у потерпевшей ювелирных украшений, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, которые она полностью поддержала в судебном заседании, указав, что вину признает частично, однако не согласна с квалификацией ее действий, при этом фактические обстоятельства, изложенные по делу не оспаривала, суд также принимает их в качестве доказательств, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что сумма ущерба установлена на основании заключении эксперта завышена, поскольку изначально потерпевшая указывала на меньший размер ущерба, причиненный ей в результате кражи ювелирных украшений, суд находит несостоятельной, поскольку сумма ущерба была установлена на основании заключения эксперта, ознакомившись с которым потерпевшая согласилась, о чем пояснила в ходе дополнительного допроса на стадии следствии и в суде. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая пояснила, что ущерб на момент обращения с заявлением в полицию был указан ей примерно, так как достоверно стоимость подаренных ей украшений она не знала.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, и приходит к выводу о том, что вина подсудимой установлена.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимой Хазраткулова Г.Т. в совершении инкриминируемых ей преступления установлена и доказана, и эти действия совершены ей умышленно.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было. Оснований для переквалификации действий подсудимой Хазраткулова Г.Т., суд не усматривает, по вышеизложенным обстоятельств.

Суд квалифицирует действия Хазраткулова Г.Т. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

Хазраткулова Г.Т., действуя втайне от потерпевшей фио, завладев принадлежащим ей имуществом – ювелирными украшениями, которые хранились в шкатулке, с места совершения преступления скрылась. Тем самым подсудимая причинила потерпевшей фио материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самой виновной, которая осознавала, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить имущество в свою пользу.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенного, установленная в ходе судебного разбирательства, превышает сумма прописью.

Суд также квалифицирует действия Хазраткулова Г.Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный Хазраткуловой Г.Т. органами предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства нашел своего объективное подтверждение, исходя из материального положения потерпевшей фио, которая состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ежемесячный доход семьи составляет сумма, который складывается из заработной платы супруга и ее, при этом ежемесячно производится оплата за квартплату, а также арендная плата в сумме сумма, кроме того, потерпевшей осуществляется финансовая помощь родителям пенсионного возраста, а также учитывая стоимость похищенного имущества в размере сумма, суд приходит к выводу, что преступными действиями Хазраткуловой Г.Т. потерпевшей фио причинен значительный материальный ущерб.

Об умысле подсудимой на совершение хищения чужого имущества свидетельствует характер совершенных ею действий, связанных с обнаружением чужого имущества – ювелирных изделий, хранящихся в шкатулке и стодолларовой купюры, хранящейся в коробке изъятием указанного имущества из места хранения, последующей продажей части ювелирных украшений в ломбард.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Хазраткулова Г.Т. совершила преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжких. Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности Хазраткулова Г.Т. установлено, что на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, является вдовой, по месту жительства характеризуется положительно, до задержания проживала у родственников в арендованной квартире. работала, оказывает помощь матери пенсионного возраста, которая занимается воспитанием ее детей, ее мать страдает заболеваниями, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых является ..., осуществила пожертвования в благотворительный фонд в помощь больным детям и на СВО, частично возместила ущерб потерпевшей, пояснив, что намерена продолжить возмещать ущерб потерпевшей, принесла извинения потерпевшей, которые последняя приняла, оставив наказание на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частичное признание вины п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, возраст матери, частичное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинение, занятие благотворительностью, положительную характеристику с места жительства, материальное положение подсудимой, совершение преступления впервые.

Вопреки доводам защитника, каких-либо оснований для признания Хазраткуловой Г.Т. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому стороной защиты не приведено. Факт признания Хазраткуловой Г.Т. своей вины и раскаяние в содеянном, а также выдача чеков из ломбарда, не могут рассматриваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку чеки из ломбарда были изъяты у подсудимой после ее задержания в ходе ее личного досмотра, указание на добровольную выдачу указанных документов в деле не содержится.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер ее действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Хазраткуловой Г.Т. наказания по каждому из совершенных ей преступлений в виде лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы, а по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с учетом материального положения, наличия лиц на иждивении, без штрафа и ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение ее цели и будет способствовать исправлению осужденной.

Вопреки доводам стороны защиты, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против личности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимой наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию также не имеется.

Поскольку Хазраткуловой Г.Т. совершено два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, суд назначает ей окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом данных о личности Хазраткуловой Г.Т., состояния здоровья последней, фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденной наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом учитывая конкретные обстоятельства преступлений, степень общественной опасности, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории по каждому из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания Хазраткуловой Г.Т. суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая вопрос о применении к Хазраткуловой Г.Т. положений ст. 82 УК РФ и предоставление отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее детей четырнадцатилетнего возраста, суд считает, что таких оснований не имеется, поскольку дети на протяжении длительного времени, со слов подсудимой восьми лет, проживают с ее мамой в Узбекистане, фактически находятся на воспитании у бабушки, по месту фактического жительства Хазраткуловой Г.Т. в г. Москве не находились, сама Хазраткулова Г.Т. им оказывает помощь исключительно материально, в воспитании детей участия не принимает, так как длительное время проживает отдельно от них. Само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд считает, что оснований для применения положения ст. 82 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимая Хазраткулова Г.Т. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении нее в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 06 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хазраткулову Гулмиру Толкиновну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хазраткуловой Гулмире Толкиновне окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Хазраткулова Г.Т. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по данному уголовному делу с 06 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кольцо из золота 585 пробы, инкрустированное 4 камнями турмалинами по 2 карата каждый, кольцо из золота 585 пробы, инкрустированное дорожкой из 34 бриллиантов по 0,2 карата каждый, пара серег из золота 585 пробы с подвесками в виде капель, инкрустированные 12 фианитами, 2х3 карата, 2х2 карата, 8х1 карат, пара серег из золота 585 пробы, инкрустированные дорожкой по 24 бриллианта по 0,5 карат каждый, денежная купюра номиналом сумма ..., переданные на ответственное хранение потерпевшей фио, оставить у последней по принадлежности; залоговый билет БА-ОТ 029986 от 29.05.2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск