Приговор

Дело № 1-520/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 октября 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при ведении протокола помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фиоК, потерпевшего фио, подсудимого Хромого А.П., его защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хромого Александра Павловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально трудоустроенного в ООО «Капитэль» монтажником, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хромой А.П. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Хромой А.П. в период с 05 часов 42 минут по 05 часов 43 минуты 24 апреля 2024 года, находясь в помещении продуктового магазина по адресу: адрес Руднева, д. 20, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому фио, в следствии возникшего между ними словестного конфликта, сформировал преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему.

С целью реализации своего преступного умысла, Хромой А.П. в период с 05 часов 43 минут по 05 часов 49 минут 24 апреля 2024 года, более точное время следствие не установлено осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти фио, и желая этого, вооружившись находящимся при себе складным туристическим ножом с длиной клинка 90 миллиметров, взяв его в правую руку, после чего преследуя фио, вышел из помещения указного продуктового магазина на участок местности расположенный вблизи адреса: адрес Руднева, д. 20, где подбежав к фио нанес не менее восьми ударов указанным ножом ударов указанным ножом в область грудной клетки, брюшной стенки, левого плечевого сустава фио, причинив потерпевшему согласно заключению эксперта № 2424105523 от 13 июня 2024 года, следующие телесные повреждения:

-колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость.

Рана располагалась по передней подмышечной линии в левой мезогастральной области, раневой канал имел направление сзади кпереди и слева направо (здесь и далее направление раневых каналов указано для правильного вертикального положения тела с опущенным руками, обращенными ладонями кпереди и головой, обращенной лицом вперед; ход раневых каналов и их дно приведены в соответствии с протоколом операции).

- Торакоабдоминальное (грудобрюшное) колото-резаное ранение, проникающее в левую плевральную и брюшную (через левый плевральный синус) полости. Рана располагалась по средней подмышечной линии на уровне 11 ребра. адрес имел направление сзади кпереди и слева направо, по его ходу была повреждена диафрагма.

Проникающие колото-резаные ранения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни причинили здоровью фио тяжкий вред, опасный для жизни человека (пп 6.1.9 и 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- Четыре непроникающие колото-резаные раны левой боковой поверхности туловища (на границе груди и живота). Одна рана располагалась по средней подмышечной линии по краю реберной дуги, раневой канал имел направление сзади кпереди и слева направо, дном раны являлись надкостница 10 ребра и межреберные мышцы. Вторая рана располагалась по средней подмышечной линии по краю реберной дуги, раневой канал имел направление сзади кпереди и слева направо, дном раны являлись надкостница 4 ребра и межреберные мышцы. Третья рана располагалась по передней подмышечной линии по краю реберной дуги, раневой канал имел направление сзади кпереди и слева направо, дном раны являлись надкостница 4 ребра и межреберными мышцы. Четвертая рана располагалась по передней подмышечной линии по краю реберной дуги, раневой канал имел направление сзади кпереди и слева направо, дном раны являлись надкостница 2 ребра и межреберные мышцы. Две колото-резаные раны в левой дельтовидной области. Одна рана располагалась на заднелатеральной (задненаружной) поверхности проксимальной (ближней к плечевому суставу) части дельтовидной области левого плеча; раневой канал оканчивался в толще дельтовидной мышцы. Другая рана располагалась - на переднемедиальной (передневнутренней) поверхности дистальной (дальней от плечевого сустава) части дельтовидной области левого плеча; раневой канал оканчивался на плечевой кости.

Непроникающие раны на туловище и в дельтовидной области, как каждая в отдельности, так и все в совокупности причинили здоровью фио легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев.

При этом, Хромым А.П. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший фио в результате оказанного сопротивления вырвался и скрылся в продуктовом магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, после чего ему своевременно была оказана медицинская помощь прибывшими на место происшествия сотрудниками скорой медицинской помощи, которые доставили фио в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница имени фио Департамента Здравоохранения адрес», где ему также своевременно оказана медицинская помощь и последующее лечение.

В судебном заседании подсудимый Хромой А.П. заявив о полном признании вины, фактически виновным себя признал частично, и показал, что 24 апреля 2024 года в 05 часов 40 минут, возвращаясь с работы домой, он зашел в продуктовый магазин по адресу: адрес Руднева, д. 20, чтобы купить бутылку пива. В магазине между ним, и находящимися там покупателями, в том числе с фио, произошел словестный конфликт, в связи с тем, что он начал выражаться нецензурной бранью, который перерос в драку, в ходе которой кто-то из покупателей плеснул из стаканчика горячий кофе ему в лицо, а фио ударил его ногой. Испугавшись за свою жизнь, он наклонился поднять кепку и достал из кармана складной нож, который продемонстрировал всем присутствующим. Мужчина, который плеснул ему кофе в лицо, зашел вглубь магазина, а потерпевший вышел на улицу. Он следом за потерпевшим вышел на улицу, где нанес ему несколько ударов ножом. Умысла на убийство фио у него не было.

Аналогичные показания подсудимым были даны в ходе предварительного следствия при его допросах в присутствии адвоката в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 4-8); в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 22-27, 28-33, 46-50, 68-71), а также в ходе проведения очной ставки с потерпевшим фио (т. 2 л.д. 51-54).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния.

Вина подсудимого Хромого А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными на предварительном следствии, оглашенные судом (т. 1 л.д. 105-110), подтвержденные потерпевшим, а также в ходе судебного следствия, согласно которым он 24 апреля 2024 года примерно в 05 часов 30 минут зашел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: адрес Руднева, д. 20, чтобы купить себе алкоголь. Зайдя в магазин, он увидел двоих мужчин, с которыми он решил совместно распить алкоголь. Когда он находился у кассы, где с мужчинами распивали алкоголь, в магазин зашел Хромой А.П., который выражаясь нецензурной бранью, взял с прилавка бутылку пива и подошел к кассе. Он сделал Хромому А.П. замечание, однако он, находясь явно в состоянии алкогольного опьянения, в ответ начал проявлять агрессию и выражаться нецензурно. Из-за того, что Хромой А.П. выражался нецензурно, проявлял агрессию, у всех присутствующих с ним произошел словесный конфликт. При этом Хромого А.П. никто из присутствующих не оскорблял, насилия к нему не применял. Затем он вышел из магазина, поскольку решил вызвать такси, чтобы поехать домой. В какой-то момент он решил вернуться в магазин за бутылкой пива, и подходя к магазину увидел, что Хромой А.П. выбежал из магазина и побежал на него, размахивая раскладным ножом, держа его в правой руке. Он пытался от него убежать,однако,Хромой А.П. продолжал его преследовать и неоднократно, около восьми раз, нанес удары ножом в области живота и груди. Он пытался убежать от подсудимого, но Хромой А.П. продолжал его преследовать, пытаясь снова нанести удары ножом. Поняв, что Хромой А.П. может его убить, он забежал в магазин, пытаясь спасти свою жизнь. В дальнейшем ему была оказана медицинская помощь. В настоящее время, родственниками подсудимого ему возмещен моральный и материальный ущерб.

- показаниями свидетеля фиоо., данные им в ходе расследования уголовного дела, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом в продуктовом круглосуточном магазине по адресу: адрес Руднева, д. 20. 24 апреля 2024 года в период с 04 часов 10 минут по 05 часов 35 мин в магазине находились фио, фиоо. и фио Примерно в 05 часов 35 минут в магазин зашел Хромой А.П., который стал оскорблять присутствующих. фио в ответ сделал Хромому А.П. замечание, чтобы тот прекратил ругаться матом и оскорблять присутствующих, однако последний на замечания не реагировал и продолжал вести себя неадекватно. фио вышел из магазина на улицу. фиоо., выплеснул в лицо Хромого А.П. кофе, с целью его успокоить. Хромой А.П. достал из правого кармана своих джинсов нож и стал направлять его в сторону фио, после чего выбежал из магазина. Он и фиоо. остались внутри магазина. Примерно через пять минут в магазин зашел фио, который был весь в крови и держался за живот. В это мометн он увидел, что Хромой А.П. направляется обратно в сторону магазина. Испугавшись, они с фио и фиоо. стали прижимать входную дверь, чтобы Хромой А.П. не смог попасть в магазин. На что Хромой А.П. стал рукояткой ножа бить по витрине магазина, повредив ее. Разбив витрину, Хромой А.П. ушел в неизвестном ему направлении. Затем фио вызвал скорую помощь. Приехавшие врачи госпитализировали фио в тяжелом состоянии (т. 1 л.д. 138-142, т. 1 л.д. 143-146, т. 2 л.д. 34-37);

- показаниями свидетеля фио, данные им в ходе расследования уголовного дела, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 апреля 2024 года примерно 04 часа 30 минут он зашел в круглосуточный продуктовый магазин, расположенный по адресу: адрес Руднева, д. 20, чтобы купить себе пиво, также в указанный магазин зашли фио и фиоо., они стали распивать алкогольные напитки. Кроме них в магазине находился продавец фиоадрес в 05 часов 35 минут в магазин зашел Хромой А.П., который нецензурно выражался и оскорблял присутствующих. фио в ответ сделал Хромому А.П. замечание, чтобы тот прекратил ругаться матом и оскорблять присутствующих, однако последний продолжал вести себя неадекватно. фио вышел из магазина на улицу. фиоо., выплеснул в лицо Хромого А.П. кофе. Хромой А.П. достал раскладной нож и направил в его сторону, после чего он выбежал из магазина, Хромой А.П. вслед за ним. Он увидел, как Хромой А.П. держа нож в правой руке, нанес фио несколько ударов подряд в область живота и груди. Спустя несколько минут он зашел в вышеуказанный магазин и увидел на полу фио, которому он вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 126-130, л.д. 131-134, т. 2 л.д. 38-41);

- показаниями свидетеля фио, данные ею в ходе расследования уголовного дела, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она осуществляет трудовую деятельность в ГБУ адрес «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. фио» Департамента здравоохранения адрес в должности фельдшера скорой медицинской помощи специализированной выездной бригады СМП. 24 апреля 2024 года в 05 часов 57 минут в диспетчерскую ССМП поступил телефонный звонок с сообщением о ножевом ранении, по адресу: адрес Руднева, д. 20. По приезду на адрес она и фельдшер фио обнаружили фио, у которого при осмотре обнаружены множественные резанные раны живота, грудной клетки и левого плеча. Со слов очевидцев данные повреждения фио получил вследствие нападения в ходе драки. После осмотра, фио доставили в больницу им. Буянова (т. 1 л.д. 160-163);

- показаниями свидетеля фио, данные ею в ходе расследования уголовного дела, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она осуществляет трудовую деятельность в ГБУ адрес «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. фио» Департамента здравоохранения адрес в должности фельдшера скорой медицинской помощи специализированной выездной бригады СМП. 24 апреля 2024 года в 05 часов 57 минут в диспетчерскую ССМП поступил телефонный звонок с сообщением о ножевом ранении, по адресу: адрес Руднева, д. 20. По приезду на адрес она и фельдшер фио обнаружили фио, у которого при осмотре обнаружены множественные резанные раны живота, грудной клетки и левого плеча. Со слов очевидцев данные повреждения фио получил вследствие нападения в ходе драки. После осмотра, фио доставили в больницу им. Буянова (т. 1 л.д. 164-167);

- показаниями свидетеля фио, пояснившей в судебном заседании о том, что 24 апреля 2024 года в Отдел МВД России по адрес поступила информация о ножевом ранении по адресу: адрес Руднева, д. 20. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту задержан Хромой А.П., который был доставлен в Отдел МВД России по адрес. В ходе задержания на Хромого А.П. физического или психологического давления не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио, пояснившего в судебном заседании о том, что находясь на суточном дежурстве, 24 апреля 2024 года получил от оперативного дежурного информацию о том, что по адресу: Москва, адрес находится Хромой А.П., которого необходимо задержать, в связи с причастностью к совершению преступления. Выехав на указанный адрес, был обнаружен Хромой А.П., который был задержан и доставлен в ОМВД .

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен продуктовый магазин, расположенный по адресу: адрес Руднева, д. 20. В ходе осмотра установлено, что стекло у входа в магазин разбито, возле двери с уличной стороны на пороге имеются осколки стекла. На полу в магазине обнаружены пятна бурого цвета. Со слов очевидца фио, 24 апреля 2024 года примерно в 05 часов 40 минут, Хромой А.П. нанес телесные повреждения при помощи предмета, похожего на нож фио, находясь вблизи указанного магазина, расположенного по адресу: адрес Руднева, д. 20 (т. 1 л.д. 31-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2024 года, согласно которому в квартире № 10, расположенной по адресу: адрес, адрес,где проживает Хромой АП. был обнаружен и изъят нож. (т. 1 л.д. 39-50);

- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2024 года, согласно которому произведен осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 24 апреля 2024 года по адресу: адрес, а именно складного ножа, общей длиной в походном положении 125 мм и в разложенном 215 мм, наибольшей шириной 36 мм и наибольшей шириной 36 мм и наибольшей толщиной 14 мм, состоит из клинка, рукояти и фиксирующего механизма. Длина клинка (от острия до переднего края рукояти) 90мм, наибольшая ширина (у упора) 29мм, толщина 3,5 мм (т. 1 л.д. 51-54);

- видеозаписью с видеокамер около продуктового магазина по адресу: адрес Руднева, д. 20, просмотренной в судебном заседании, а также протоколом осмотра компакт-диска, который содержит указанную запись, из которой следует, что камера фиксирует, что период с 05 часов 42 минут по 05 часов 43 минуты 24 апреля 2024 года запечатлен конфликт между фио и Хромым А.П., в ходе которого в период с 05 часов 43 минут по 05 часов 49 минут 24 апреля 2024 года, на улице вблизи продуктового магазина по адресу: адрес Руднева, д. 20, Хромой А.П. нанес не менее 8 (восьми) ударов ножом в область туловища фио (т. 1 л.д. 95-102);

- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2024 года, согласно которому произведен осмотр компакт-диска марки «VS» с номером на посадочном адрес, предоставленный СС и НМП им. фио», который содержит аудиозаписи на которых оператору, сообщают о ножевом ранении по адресу: адрес Руднева, д. 20 (т. 1 л.д. 154-157);

- заключением эксперта № 12/4-795 от 07 июня 2024 года, согласно которому представленный на экспертизу объект, является складным туристическим ножом, изготовлен промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружие не относится. Нож общей длиной в походном положении 125 мм и в разложенном 215 мм, наибольшей шириной 36 мм и наибольшей шириной 36 мм и наибольшей толщиной 14 мм, состоит из клинка, рукояти и фиксирующего механизма. Длина клинка (от острия до переднего края рукояти) 90мм, наибольшая ширина (у упора) 29мм, толщина 3,5 мм (т. 1 л.д. 213-218);

- заключением эксперта № 2424105523 от 13 июня 2024 года, согласно которому у фио, 24 апреля 2024 года в 06 часов 40 минут при поступлении в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» имелись повреждения:

1.1. Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость. Рана располагалась по передней подмышечной линии в левой мезогастральной области, раневой канал имел направление сзади кпереди и слева направо (здесь и далее направление раневых каналов указано для правильного вертикального положения тела с опущенным руками, обращенными ладонями кпереди и головой, обращенной лицом вперед; ход раневых каналов и их дно приведены в соответствии с протоколом операции).

1.1.2. Торакоабдоминальное (грудобрюшное) колото-резаное ранение, проникающее в левую плевральную и брюшную (через левый плевральный синус) полости. Рана располагалась по средней подмышечной линии на уровне 11 ребра. адрес имел направление сзади кпереди и слева направо, по его ходу была повреждена диафрагма.

По ходу раневого канала одного из ранений, проникающих в брюшную полость, была повреждена селезенка. Ранения привели к кровотечению в брюшную полость (300 мл) и левую плевральную полость.

Ранения образовались от двух ударов предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами (не исключается ножом) в направлениях, соответствующих направлению раневых каналов, незадолго (десятки минут, часы) до поступления в стационар. Вывод подтверждается наличием и локализацией ран, свойствами их краев и концов (углов), размерами, наличием раневых каналов и повреждением внутренних органов, а также объемом крови, излившейся в брюшную полость.

Проникающие колото-резаные ранения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни причинили здоровью фио тяжкий вред, опасный для жизни человека (пп 6.1.9 и 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [далее - Медицинские критерии]).

1.2. Четыре непроникающие колото-резаные раны левой боковой поверхности туловища (на границе груди и живота).

Одна рана располагалась по средней подмышечной линии по краю реберной дуги, раневой канал имел направление сзади кпереди и слева направо, дном раны являлись надкостница 10 ребра и межреберные мышцы.

Вторая рана располагалась по средней подмышечной линии по краю реберной дуги, раневой канал имел направление сзади кпереди и слева направо, дном раны являлись надкостница 4 ребра и межреберные мышцы.

Третья рана располагалась по передней подмышечной линии по краю реберной дуги, раневой канал имел направление сзади кпереди и слева направо, дном раны являлись надкостница 4 ребра и межреберными мышцы.

Четвертая рана располагалась по передней подмышечной линии по краю реберной дуги, раневой канал имел направление сзади кпереди и слева направо, дном раны являлись надкостница 2 ребра и межреберные мышцы.

Раны образовались от четырех ударов предметом, обладавшим колюще-режущими свойствами (не исключается ножом) в направлении, соответствующем направлению каждого раневого канала, незадолго (десятки минут, часы) до поступления в стационар. Вывод подтверждается наличием и локализацией ран, свойствами их краев и концов (углов), наличием раневых каналов, их направлением и повреждениями тканей по их ходу, а также сроками и объёмом оперативного лечения.

1.2.1. Две колото-резаные раны в левой дельтовидной области.

Одна рана располагалась на заднелатеральной (задненаружной) поверхности проксимальной (ближней к плечевому суставу) части дельтовидной области левого плеча; раневой канал оканчивался в толще дельтовидной мышцы.

Другая рана располагалась - на переднемедиальной (передневнутренней) поверхности дистальной (дальней от плечевого сустава) части дельтовидной области левого плеча; раневой канал оканчивался на плечевой кости.

Раны в дельтовидной области образовались от двух ударов предметом, обладавшим колюще-режущими свойствами (не исключается ножом), незадолго (десятки минут, часы) до поступления в стационар. Вывод подтверждается наличием и локализацией ран, свойствами их краев, наличием раневых каналов, повреждениями тканей по их ходу, а также сроками и объёмом оперативного лечения.

Непроникающие раны на туловище и в дельтовидной области, как каждая в отдельности, так и все в совокупности причинили здоровью фио легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев.

2. Наличие повреждений у фио, перечисленных в п. 1 настоящих Выводов, их характер, локализация, количество, давность и механизм образования позволяют считать, что они могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 240-245);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - К9 – 2211 от 24 апреля 2024 года, согласно которому Хромой А.П., 24 апреля 2024 года от медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 78);

- справкой из Травматологического отделения «КДП № 121 ДЗМ» Филиал 6 от 24 апреля 2024 года, из которой следует, что у Хромого А.П., телесных повреждений нет (т. 1 л.д. 79);

- справкой № 61112-24-С от 24 апреля 2024 года, из которой следует, что фио с 24 апреля 2024 года находится на излечении в ГБУЗ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница имени фио Департамента Здравоохранения адрес». Диагноз: «ТО 1.8 Множественные колото-резанные ранения грудной клетки, брюшной стенки, левого плечевого сустава. Проникающее торакоабдоминальное ранение слева с ранением селезенки. Проникающее ранение брюшной стенки слева. Гемоторакс слева. Гемоперитонеум. Операция: Диагностическая лапароскопия, лапаротомия, перевязка селезеночной артерии, остановка кровотечения, дренирование брюшной полости, дренирование левой плевральной полости. ПХО ран грудной клетки, брюшной стенки от 24.04.2024 г.» (т. 1 л.д. 94);

- копией медицинской карты № 61112-24-С стационарного больного на имя фио от 27 апреля 2024 года, из которого следует, что фио проходил лечение в период с 24 апреля 2024 года по 27 апреля 2024 года в хирургическом отделении (т. 1 л.д. 235).

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные показания потерпевшего фио, свидетелей фиоо., фио, фио, фио, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку данные показания были неизменны, последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия. В период предварительного следствия указанные показания были получены в установленном законом порядке, и подтверждены в судебном заседании потерпевшим и свидетелями. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, а также противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не установлено.

Проведенные по делу экспертные заключения, положенные в основу приговора, составлены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованны и логичны, не содержат противоречий.

Показания Хромого А.П., данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд кладет в основу приговора, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием защитника, в условиях, исключающих принуждение, при этом каких-либо замечаний от участвующих лиц, в том числе от Хромого А.П. и его защитника в части правильности изложения показаний, а также заявлений об оказании на подсудимого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с целью понудить его дать именно такие показания, не поступало. Протоколы этих следственных действий составлены с соблюдением требований ст. 190, 194 УПК РФ. При этом Хромому А.П. каждый раз разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, после чего в присутствии защитника он дал подробные показания, их текст был прочитан, при этом заявлений или замечаний от участвующих лиц, в том числе и самого подсудимого, по поводу нарушения его прав при проведении указанных следственных действий с его участием, не поступило, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы. В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Хромой А.П. сообщал следователю такие подробности и детали совершения преступлений, которые на тот момент могли быть известны только лицу, их совершившему.

Учитывая изложенное, показания подсудимого на предварительном следствии, суд признает допустимым доказательством.

Оценив совокупность всех представленных доказательств, суд считает, что все доказательства, приведенные выше, являются достоверными, допустимыми, и в целом являются достаточными для формирования бесспорного вывода о виновности Хромого А.П. в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы подсудимого Хромого А.П. о том, что он не желал причинения смерти потерпевшему фио, равно как и доводы защиты об ошибочной квалификации содеянного подсудимым как покушения на убийство, обоснованные тем, что у Хромого А.П. отсутствовал прямой умысел на убийство потерпевшего, суд признает несостоятельными, противоречащими материалам дела.

По смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, когда виновный осознает противоправность и опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, то есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

Из установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела установлено, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего создавали реальную опасность для жизни и здоровья Хромого А.П. установлено не было. Судом установлено, что между Хромым А.П. и посетителями магазина, в том числе фио произошел конфликт, инициатором которого явился подсудимый, и в ходе которого последнему не были причинены какие-либо значимые повреждения. В связи с этим доводы подсудимого о его нахождении в состоянии необходимой обороны, являются необоснованными.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что подсудимый преследуя потерпевшего и нанося ему множественные ножевые ранения в расположение жизненно важных органов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом.

При этом суд полагает, что при преследовании потерпевшего и нанесении ему множественных ударов ножом в туловище, у подсудимого не было оснований рассчитывать на то, что смерть фио не наступит от его действий.

Суд исходя из исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности заключения судебно-медицинской экспертизы, считает, что нанесенные подсудимым удары потерпевшему являлись достаточными для лишения фио жизни, что с учетом характера причиненных последнему ранений было очевидным для подсудимого.

Указанные действия Хромого А.П. вопреки доводам подсудимого и защиты, свидетельствуют о наличии у Хромого А.П. прямого умысла на убийство фио, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку фио оказал активное сопротивление противоправным действиям Хромого А.П., смог сбежать от подсудимого и обратиться за помощью, а также из-за оказания в дальнейшем фио квалифицированной медицинской помощи.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что Хромой А.П. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство, однако не смог его довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом, суд считает, что мотивом к совершению покушения на убийство явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, обусловленные произошедшим между ними конфликтом.

В ходе предварительного следствия Хромому А.П. проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов установлено, что Хромой А.П. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим эго способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; он обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F60.3 по МКБ-10). По своему психическому состоянию в настоящее время Хромой А.П. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, принимать участие в судебно-следственных действиях. Имеющееся у Хромого А.П. психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения ему существенного вредя либо с опасностью для себя или других лиц. В применении мер медицинского характера Хромой А.П. не нуждается. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Хромого А.П. не обнаруживалось признаков кого-либо временного психического расстройства, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, а также в период, предшествующий совершению преступления, Хромой А.П. не находился в состоянии юридически значимого эмоционального состояния (т. 1 л.д. 200-203).

Учитывая заключение врачей-экспертов, сомневаться в выводах которых у суда оснований не имеется, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое суд оценивает как адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации, суд пришел к выводу о вменяемости Хромого А.П. в отношении содеянного.

Находя полностью установленной и доказанной вину подсудимого, суд квалифицирует действия Хромого А.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Хромой А.П. совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Хромой А.П. ранее не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, официально трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшему, имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь семье.

Признание вины и раскаяние Хромого А.П. в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение морального и материального вреда.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого Хромого А.П. в качестве свидетеля допрошена свидетель Хромая Т.В., которая охарактеризовала подсудимого положительно, показала, что он является хорошим, добрым человеком, работал, помогал своей семье.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля фио, в связи с чем, данную характеристику личности подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Хромого А.П., конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Хромым А.П. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Хромого А.П. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Хромого А.П. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хромым А.П. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения, категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Хромого А.П., осуждаемого за умышленное преступление, которое отнесено к категории особо тяжких, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хромого фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хромому А.П. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Хромому А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- CD-R-диск, компакт-диск марки «VS» – хранить в материалах уголовного дела, складной туристический нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Ю. Назарова