Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинской межрайонным прокуратуры г. Москвы Мельничук С.А. подсудимого Зияева Ш.Э.У., защитника адвоката Герасцыной А.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зияева Шаврука Эшкувата Угли, паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зияев Ш.Э.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Зияев Ш.Э.у.), 05 июня 2024 года в период времени с 08 часов 39 минут по 08 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес около кассы самообслуживания, обнаружил принадлежащий ранее ему незнакомой фио мобильный телефон марки Redmi Note 12 (Редми Нот 12), IMEI1 (ИМЕИ 1): 867846069863882, IMEI2 (ИМЕИ 2): 867846069863890, в корпусе голубого цвета, с сим-картой Мегафон с абонентским номером 8-920-566-02-46, в чехле зеленного цвета, с защитным стеклом на экране. Затем он (Зияев Ш.Э.у), действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ему не принадлежащего, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы и во исполнении задуманного, убедившись в том, что за его (Зияева Ш.Э.у.) действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, 05 июня 2024 года в период времени с 08 часов 39 минут по 08 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес с полки расположенной с левой стороны от кассы самообслуживания, взял левой рукой мобильный телефон марки Redmi Note 12 (Редми Нот 12), IMEI1 (ИМЕИ 1): 867846069863882, IMEI2 (ИМЕИ 2): 867846069863890, в корпусе голубого цвета, стоимость которого согласно заключения эксперта № 225/24 от 06 июня 2024 года составляет сумма, с сим-картой Мегафон с абонентским номером 8-920-566-02-46, не представляющей для фио материальной ценности, в чехле зеленного цвета, не представляющем для фио материальной ценности, с защитным стеклом на экране, не представляющем для фио материальной ценности, которые он (Зияев Ш.Э.у.) убрал в сумку находящуюся при нем (Зияеве Ш.Э.у.) и с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, Зияев Ш.Э.у. при вышеописанных обстоятельствах 05 июня 2024 года в период времени с 08 часов 39 минут по 08 часов 45 минут более точное время следствием не установлено, тайно похитил принадлежащий фио мобильный телефон марки Redmi Note 12 (Редми Нот 12), IMEI1 (ИМЕИ 1): 867846069863882, IMEI2 (ИМЕИ 2): 867846069863890, в корпусе голубого цвета, стоимостью сумма, с сим-картой Мегафон с абонентским номером 8-920-566-02-46, не представляющей для фио материальной ценности, в чехле зеленного цвета, не представляющем для фио материальной ценности, с защитным стеклом на экране, не представляющем для фио материальной ценности, при этом своими действиями причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Зияев Ш.Э.У. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ... в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Мельничук С.А., защитник Герасцына А.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Зияева Ш.Э.У. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Зияев Ш.Э.У. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Зияев Ш.Э.У. на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, которая не работает, оказывает помощь матери пенсионного возраста, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи матери и супруги, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Зияеву Ш.Э.У. наказания в виде в виде обязательных работ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зияевым Ш.Э.У. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Зияева Ш.Э.У., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Зияева Шаврука Эшкувата Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Разъяснить Зияеву Ш.Э.У., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зияева Ш.Э.У. до вступления приговора в законную силу оставит без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD диск, с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки Redmi Note 12, IMEI1: 867846069863882, IMEI2: 867846069863890, в корпусе голубого цвета, с сим-картой Мегафон абонентским номером 8-920-566-02-46, в чехле зеленного цвета, с защитным стеклом на экране, переданный на ответственное хранение потерпевшей фио – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева