Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0019-01-2020-000646-23

Дело № 11-220/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-220/2024 по частной жалобе Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 12 января 2024 года, которым постановлено:

возвратить заявление представителя Индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. – фио об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-279/2020 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Семакиной Марине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 19 адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-279/2020 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Семакиной Марине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования удовлетворены частично.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, после чего исполнительный лист направлен взыскателю и получен им.

12 января 2024 года от представителя ИП Верейкина Р.С. – фио поступило заявление об индексации присужденных судом сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 12 января 2024 года заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 12.01.2024, считая, что определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, направлении материала в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных судебным решением денежных сумм направлен на поддержание их покупательской способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В порядке указанной рассматриваются заявления об индексации денежных сумм, уже взысканных постановлением суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Согласно материалам дела 20 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 19 адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-279/2020 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Семакиной Марине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования удовлетворены частично.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, после чего исполнительный лист направлен взыскателю и получен им.

12 января 2024 года от представителя ИП Верейкина Р.С. – фио поступило заявление об индексации присужденных судом сумм.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении заявления, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что в рамках исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа (в каком размере они были взысканы), а также сведений об окончании исполнительного производства, сведений о причинах его окончания, сведений об уплате должником задолженности добровольно.

Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод ( Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального Российской Федерации. Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В данном случае имеют место отношения по исполнению судебного решения, положения об индексации присужденных денежных сумм урегулированы ГПК РФ, каких-либо требований к заявлению об индексации данная не предъявляет.

ГПК РФ, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых производится именно судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу приведенных правовых положений представление дополнительных доказательств производится на стадии судебного рассмотрения заявления.

Однако мировой судья, возвращая заявление об индексации присужденных сумм, указанные нормы права не применил.

Допущенные нарушения норм процессуального права, повлияли на результат рассмотрения вопроса о возможности принятия заявления об индексации присужденных сумм к рассмотрению суда.

На основании изложенного обжалуемое определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 12 января 2024 года отменить, материал возвратить мировому судье со стадии принятия заявления.

Судья: