Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Вавилова Д.С., защитника – адвоката Шрамова И.Б., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вавилова Дмитрия Сергеевича, паспортные данные, ...

- приговором Чертановского районным судом г. Москвы от 25 апреля 2024 года по п. «в» ч. 2, ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 10 заработной платы в доход государства, согласно справке из инспекции неотбытый срок наказания – 24 дня исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (Вавилов Д.С.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в 00 часов 22 минуты 00 секунд 04 июня 2024 года, находясь возле подъезда №2 дома 12 по адрес Юшуньская города Москвы, обнаружил электрический велосипед марки и модели «Minako Monster» черного цвета, стоимостью (согласно заключению эксперта №1624/24 от 11 июня 2024 года) сумма, оставленный и принадлежащий фиоУ., и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного электрического велосипеда, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял обеими руками указанный выше электрический велосипед марки и модели «Minako Monster» черного цвета стоимостью (согласно заключению эксперта №1624/24 от 11 июня 2024 года) сумма), после чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования указанным электрическим велосипедом, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фиоУ. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Вавилов Д.С. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

адрес в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Вавилова Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вавилов Д.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Вавилов Д.С. на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, проживает совместно с братом инвалидом, сам подсудимый является сиротой, с восьми лет воспитывался в приемной многодетной семье, оказывает помощь приемным родителям пенсионного возраста, сам подсудимый имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи членам семьи, в том числе брату инвалиду.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Вавилову Д.С. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что наказание в виде лишения свободы в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении Вавилову Д.С. наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Вавилова Д.С. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также сведения о судимости.

С учетом данных о личности Вавилова Д.С., в том числе возраста и состояния здоровья последнего, фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность всех приведенных обстоятельств, с учетом данных о личности, суд считает возможным наказание, назначенное Вавилову Д.С. по приговору Чертановского районным судом г. Москвы от 25 апреля 2024, по п. «в» ч. 2, ст. 158 УК РФ, который согласно справке из инспекции неотбытый срок наказания – 24 дня исправительных работ, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение, не находя безусловных оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Вавилова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вавилова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вавилову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Вавилова Д.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Предупредить Вавилова Д.С. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Приговор Чертановского районным судом г. Москвы от 25 апреля 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Вавилова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск - хранящейся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева