Определение суда апелляционной инстанции

судьи: фио

адм. дело №33а-8724/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал №Ма-927/2024 по административному исковому заявлению Меринова Олега Викторовича к старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе Меринова О.В. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Меринов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес по адрес о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительные производства, произвести по ним исполнительные действия, указывая на то, что направил в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес исполнительные листы о взыскании в его пользу денежных средств с адрес и заявления о возбуждении исполнительных производств, однако какие-либо данные о возбуждении исполнительных производств отсутствуют.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 12 августа 2024 года.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 13 августа 2024 года административное исковое заявление Меринова О.В. возвращено.

В частной жалобе Меринов О.В. ставит вопрос об отмене определения судьи от 10 июля 2024 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Меринова О.В., судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 125, 126 КАС РФ, поскольку им не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Возвращая административное исковое заявление, судья указал на то, что в установленный срок административный истец не устранил недостатки искового заявления.

Вместе с тем, судьей не учтено, что в силу пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что Меринов О.В. в данном случае в порядке главы 22 КАС РФ оспаривал бездействие должностных лиц ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, обязанность доказывания отсутствия какого-либо противоправного бездействия в силу части 2 статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена именно на административного ответчика.

При этом в соответствии с положениями статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Таким образом, вопрос о представлении доказательств, необходимых для установления юридически значимых по делу обстоятельств, мог быть разрешен судом в ходе досудебной подготовки по делу.

При таких обстоятельствах определение судьи от 10 июля 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения, а также взаимосвязанное с ним определение судьи от 13 августа 2024 года о возвращении административного искового заявления не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Меринова О.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Зюзинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года, 13 августа 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Меринова О.В. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья