Приговор

Дело № 1-539/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ЕрмиловаК.М., защитника фио, представившего удостоверение № 2685 и ордер № 23, а также с участием представителя потерпевшего фио, потерпевшей фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермилова Кирилла Михайловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерацией, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Мостекстиль» в должности кладовщика, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ермилов К.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Так он (Ермилов К.М.) 24 декабря 2023 года, примерно в 16 часов 45 минут, управлял технически исправным, принадлежащим фио, автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. В нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством, Ермилов К.М. находился в состоянии наркотического опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А9-1062 от 24 декабря 2023 года при исследовании в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии» ДЗ адрес биологического объекта (мочи) у фио обнаружены каннабиноиды и прегабалин («Лирика»)). 24 декабря 2023 года, примерно в 16 часов 45 минут, следуя по второй от правого края полосе движения проезжей части адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес (при трехполосной организации движения в данном направлении), в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ регулируемому светофорами пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 5 по адрес в адрес, где в это время для избранного им направления движения был включен красный (запрещающий движение) сигнал светофора, он, нарушая требования п.п. 6.2., 6.13. Правил дорожного движения РФ, не подчинился сигналам светофора и выехал на пешеходный переход, не остановившись перед стоп-линией.

Допустив вышеизложенные нарушения, следуя указанным выше образом, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий в виде темного времени суток, недостаточной видимости и мокрого покрытия проезжей части, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, в виде запрещающего движение сигнала светофора и пешехода, пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый (разрешающий движение) сигнал светофора, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода. В нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ с учетом п. 10.2. ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, вел транспортное средство со скоростью не менее 80 км/ч.

В результате указанных выше действий, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, 24 декабря 2023 года примерно в 16 часов 45 минут, в районе дома № 5 по адрес в адрес, выехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемый пешеходный переход и совершил наезд на пешехода фио, пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый (разрешающий движение) для пешеходов сигнал светофора справа налево относительно движения его автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2311725071 от 23 января 2024 года, пешеходу фио по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть на месте дорожно-транспортного происшествия: ушиблено-рваные раны лица и волосистой части головы, ссадины лица, оскольчатые переломы костей носа; разрыв грудной части аорты, левосторонний гематоракс (2200 мл), разрыв селезёнки, гемоперитонеум (следы крови), кровоизлияния в ворота лёгких, левого надпочечника, селезёнки, печени, перелом левой подвздошной кости, перелом ветвей лобковых костей, закрытый перелом диафиза левой бедренной кости (в 119 см от ППС), закрытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости (в 42 см от ППС); ссадины тела, кровоподтёки и ушибленные раны конечностей; размозжение жировой основы и студневидные кровоизлияния в мягких тканях спины на уровне ссадины и поясницы слева. Вышеуказанные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы. Данная сочетанная травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой связи с наступлением смерти. Смерть фио наступила от сочетанной травмы тела с повреждением органов и костей скелета.

Нарушения Ермиловым К.М. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 6.2., 6.13., 10.1., 10.2. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти фио.

Подсудимый Ермилов К.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что 24 декабря 2023 года находился за рулем автомобиля марка автомобиля, машина принадлежит брату, для него приобретал у знакомого. Ехал на машине по адрес скорость не помнит примерно 80 км./ч.. Впереди него был регулируемый пешеходный переход, примерно за 50 метров до перехода увидел смеющийся знак светофора загорелся желтый сигнал, он предположил что успеет проехать. Совершил наезд на пешехода, после этого резко затормозил, до этого не мог этого сделать. На пешехода наехал передней правой частью автомобиля. Он сразу вышел из машины и подошел к пострадавшему, предпринимал меры к вызову служб неотложной помощи. Признает фактические обстоятельства по делу и их не оспаривает. Наркотической зависимостью не страдает, допускал разовое употребление, непосредственно перед тем как сесть за руль автомобиля не употреблял, до этого попробовал в компании.

Вина подсудимого фио в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24.12.2023 года, в соответствии с которым 24.12.2023 года, в 16 часов 45 минут, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода. Ермилов К.М., управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в сторону адрес в районе дома 5 совершил наезд на пешехода фио. В результате ДТП пешеход скончался (л.д.4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А-9-1062 от 24 декабря 2023 года, согласно которого при исследовании в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии» ДЗ адрес биологического объекта (мочи) у освидетельствуемого фио обнаружены каннабиноиды и прегабалин («Лирика»)) (т. 1 л.д. 54);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с приложением схемы дорожно-транспортного происшествия и фото-таблицы от 24 декабря 2023 года согласно которого в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в присутствии двух понятых произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на проезжей части адрес в районе д. 5 по адрес в адрес, установлен факт наезда автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на пешехода фио, установлены и зафиксированы месторасположение и механические повреждения автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, (автомобиль располагается: ось заднего левого колеса в 1,0 м. правее левой границы проезжей части адрес и в 92,0 м. за МГО 157; ось переднего левого колеса в 0,8 м. правее левой границы адрес), расположение трупа (на проезжей части адрес, голова в 1,8 м. правее левой границы проезжей части дороги и в 39,0 м. за МГО 157, нижние конечности на уровне левой границы адрес), внешняя обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия. Проезжая часть – асфальтированная, горизонтальная, мокрая. Следов торможения не обнаружено. Состояние видимости с рабочего места водителя: с выключенным светом фар – 300 метров. Движение транспортных средств и пешеходов регулируется светофорными объектами, а также предписывается дорожной разметкой и дорожными знаками. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 6.16, 5.16 Приложения 1 к ПДД РФ. На проезжей части имеются линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.14.1, 1.12, 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. Признаков неисправностей рулевого управления и тормозной системы автомобиля марки марка автомобиля не обнаружено (т. 1 л.д. 5-42);

- протоколом осмотра трупа от 24 декабря 2023 года согласно которого в период времени с 19 ч. 30 мин. до 21 ч. 00 мин., в присутствии двух понятых осмотрен труп мужчины – фио, отмечено расположение трупа на проезжей части, описание его одежды, телесных повреждений и трупных изменений (т. 1 л.д. 43-47);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 0294152 от 24.12.2023 года, Ермилов К.М. отстранен от управления автомобилем марки «Айди» регистрационный знак ТС (том № 1 л.д. 51);

- ответом государственного казенного учреждения адрес ЦОДД от 12.02.2024 года № 01-15-17/2024 об организации дорожного движения режима работы светофорного объекта № 3434 на участке дороги адрес, ООТ адрес (т. 1 л.д. 110-115);

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2024 года, согласно которого в период времени с 08 ч. 40 мин. до 09 ч. 45 мин в присутствии двух понятых, в кабинете следователя № 414 по адресу: адрес, осмотрен оптический диск CD-R «Aceline», полученный по запросу из дежурной части УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; оптический диск DVD-R «Aceline», полученный из ГУП «Мосгортранс». На оптическом диске (CD-R) «Aceline» «CDR UG 80E» содержится один видеофайл «ДТП 24.12.2023»формата «mp4» с названием «03434_1_Поляны_остановка_Старокрымская_улица__ЮЗАО-3_24.12.2023_16. 43.00-24.12.2023_16.55.00». После открытия файла «03434_1_Поляны_остановка_Старокрымская_улица__адрес-_24.12.2023_16.43.00-24.12.2023_16.55.00» установлено, в нижнем левом углу изображения имеется надпись белого цвета: «03434/1». В верхнем правом углу изображения имеется надпись белого цвета с указанием часов, минут, секунд, даты, месяца, года. Запись начинается 24.12.2023 года в 16:42:58, видеосюжет, зафиксированный камерой уличного видеонаблюдения, установленной в районе д. 5 по адрес в адрес.

В 16:45:05 виден легковой автомобиль темного цвета, следующий по крайней левой (третьей от правого края проезжей части) полосе движения адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес. У данного автомобиля сзади включены стоп-сигналы. В 16:45:06 видно как позади указанного автомобиля на проезжую часть адрес в крайнюю левую (третью от правого края проезжей части) полосу движения падает человек. Данный человек находится в горизонтальном положении в процессе волочения по дорожному покрытию проезжей части. В 16:45:08 данный человек останавливается в крайней левой полосе движения адрес. В 16:45:11 указанный автомобиль темного цвета останавливается в крайней левой полосе движения. В 16:45:19 из указанного автомобиля выходит человек, который бежит к человеку, лежащему на проезжей части. В 16:45:34 к лежачему человеку подбегает водитель автомобиля. Также к лежачему человеку подходят другие люди. Лежачий на проезжей части человек не двигается. В 16:53:21 к лежачему на проезжей части человеку подъезжает автомобиль скорой медицинской помощи, подходят сотрудники скорой медицинской помощи. Видеозапись прерывается в 16:54:58.

На оптическом диске (DVD+R) «Aceline», «DVD-R 111102-S1» содержится папка с названием: «162583 24.12.2023 СЧ СУ адрес», которая содержит содержится программу с названием «EFPlayer», файл (блокнот) с названием: «Пароль» и файл с названием: «main_ch00000fff_231224-1635_231224-1655». При открытии файла «main_ch00000fff_231224-1635_231224-1655» с помощью программы «EFPlayer» установлено, что в нем содержатся восемь видеоизображений. Просмотром видеоматериала установлен видеосюжет, снятый видеорегистрирующими устройствами, установленными на автобусе марки автобуса марки «ЛИАЗ» г.р.з. АХ 095 99. В 16:44:38 автобус останавливается на проезжей адрес у правого края в районе д. 5 по адрес в адрес напротив остановки общественного транспорта. Позади данного автобуса имеется регулируемый пешеходный переход, расположенный в районе д. 5 по ул. поляны в адрес, оборудованный светофорными объектами и обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой. На светофоре, указанного регулируемого пешеходного перехода, для транспортных средств включен зеленый сигнал. В 16:44:56 на светофоре, указанного регулируемого пешеходного перехода, для транспортных средств включился желтый сигнал. Поток транспортных средств остановился перед указанным регулируемым пешеходным переходом. В 16:44:57 автобус возобновляет движение от остановки общественного транспорта. В 16:44:58 по дорожной разметке пешеходного перехода начинает перебегать проезжую часть адрес один человек. В 16:44:59 на светофоре, указанного регулируемого пешеходного перехода, для транспортных средств включился красный сигнал. В 16:45:01 по дорожной разметке пешеходного перехода начинают переходить проезжую часть адрес два человека. Данные люди двигаются в темпе шага слева направо относительно движения транспортных средств под прямым углом относительно границ проезжей части. В 16:45:01 виден автомобиль, следующий по проезжей части адрес в районе средней полосы движения перед указанным регулируемым пешеходным переходом. В 16:45:04 указанный автомобиль совершает наезд на одного из переходящих дорогу людей в районе средней полосы движения на дорожной разметке пешеходного перехода. В этот момент на светофоре, указанного регулируемого пешеходного перехода, для транспортных средств по-прежнему включен красный сигнал светофора. После наезда на пешехода автомобиль смещается влево в крайнюю левую полосу движения и в 16:45:11 останавливается (т. 1 л.д. 116-120);

- заключением эксперта № 2311725071 от 25 декабря 2023 года, согласно выводам которого смерть фио наступила от сочетанной травмы тела с повреждением органов и костей скелета. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено: ушиблено-рваные раны лица и волосистой части головы, ссадины лица, оскольчатые переломы костей носа; разрыв грудной части аорты, левосторонний гематоракс (2200 мл), разрыв селезёнки, гемоперитонеум (следы крови), кровоизлияния в ворота лёгких, левого надпочечника, селезёнки, печени, перелом левой подвздошной кости, перелом ветвей лобковых костей, закрытый перелом диафиза левой бедренной кости (в 119 см от ППС), закрытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости (в 42 см от ППС); ссадины тела, кровоподтёки и ушибленные раны конечностей; размозжение жировой основы и студневидные кровоизлияния в мягких тканях спины на уровне ссадины и поясницы слева. Вышеуказанные повреждения прижизненные, не имеют различия по давности, возникли в короткий промежуток времени (практически одновременно), составляют комплекс сочетанной травмы, которая могла образоваться по механизму удара, трения твёрдым тупым предметом (предметами) и общего сотрясения, при столкновении частей автомобиля с левой нижней конечностью при вертикальном положении тела, падении тела на автомобиль на левую сторону тела, отбрасывания тела и падения его на дорожное покрытие, и в дальнейшем скольжении тела по дорожному покрытию, что характерно для травмы от столкновения движущегося автомобиля с пешеходом, коим являлся фио, т.е. могла быть получена в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная сочетанная травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа не обнаружены этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты. При исследовании крови не обнаружены наркотические средства (т. 1 л.д. 194-210);

- показаниями потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, другими материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио пояснила, что погибший являлся ей супругом, у которого была запись в парикмахерскую, он ушел из дома, спустя значительный промежуток времени муж так и не вернулся домой, в парикмахерской он не появлялся, при попытке позвонить мужу его телефон был недоступен. Из интернета она узнала, что о произошедшем в районе адрес, она позвонила и ей подтвердили, что ее муж попал в дорожно-транспортное происшествие и скончался на месте происшествия.

Показаниями свидетеля фио, который будучи допрошенным в ходе судебного следствия, а также на стадии предварительного следствия по делу (том 1 л.д. 132-134), показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показал, что 24 декабря 2023 года, примерно в 16 часов 45 минут, он вышел из автобуса, прошел к регулируемому пешеходному переходу на адрес. На данном участке дороги проезжая часть имеет три полосы движения в одном направлении со стороны адрес в направлении адрес. Горели мачты городского освещения. Он нажал на специальную кнопку для смены сигнала светофора, чтобы перейти дорогу. После нажатия кнопки он сразу же подошел к краю проезжей части и начал переходить дорогу, в этот момент был включен желтый сигнал, а для пешеходов красный. Он решил так переходить дорогу, потому что знал, что сейчас сменится сигнал светофора, а слева транспортные средства двигались на значительном расстоянии. Он переходил дорогу шагом посередине дорожной разметки, когда практически дошел до середины, неожиданно услышал громкий рев двигателя. Он посмотрел влево и увидел близко от себя в средней полосе движения свет фар автомобиля. Он испугался, но продолжил движение, а автомобиль резко перестроился со средней полосы движения в крайнюю правую полосу и начал объезжать его сзади. Скорость движения автомобиля была не менее 100 км/ч.. Какой сигнал светофора был включен в этот момент для пешеходов и транспорта не запомнил, так как испугался. Он добежал до края проезжей части и позади себя услышал звук удара, рефлекторно обернулся вправо и назад и увидел вышеуказанный автомобиль марка автомобиля в средней или крайней правой полосе движения, над автомобилем увидел силуэт пешехода. Он понял, что автомобиль марка автомобиля сбил пешехода. Где произошел наезд на пешехода, он не знает, так как повернулся на удар, как двигался пешеход, не видел. Пешехода над автомобилем он увидел на расстоянии примерно в 15-20 метрах от пешеходного перехода, когда обернулся на удар. Пешеход упал на проезжую часть в крайней левой полосе движения. Он побежал к пострадавшему, впереди остановился автомобиль марка автомобиля. Когда он подбежал к пострадавшему, к пешеходу также подбежал водитель автомобиля марка автомобиля и еще какой-то мужчина. Пострадавший мужчина лежал на животе, находился без сознания, без признаков жизни. Кто-то позвонил в скорую медицинскую помощь. Поняв, что в его помощи нет необходимости, он пошел по своим делам.

Показаниями свидетеля фио, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, которые были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников процесса показала, 24 декабря 2023 года, примерно в 16 часов 45 минут, она находилась в качестве пассажира в автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, на переднем пассажирском сидении справа. За рулем автомобиля находился ее молодой человек Ермилов Кирилл Михайлович. Также в автомобиле находилась ее подруга фио, которая находилась на заднем сидении справа. От управления транспортным средством фио она не отвлекала. Музыка в салоне автомобиля играла на фоне не громко. Она с фио периодически разговаривала. Она и фио были пристегнуты ремнями безопасности. Елизавета ремнями безопасности пристегнута не была. В указанное время, они следовали по проезжей части адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес. Было темное время суток, осадков не было. Горели мачты городского освещения. За дорожной обстановкой она пристально не наблюдала, периодически пользовалась мобильным телефоном, иногда разговаривала с фио и Елизаветой. Следуя указанным образом по проезжей части адрес, в районе д. 5 по адрес неожиданно впереди справа на расстоянии примерно в 5 метрах от передней части автомобиля она увидела пешехода мужчину, который перебегал дорогу справа налево относительно движения их автомобиля. До этого момента пешехода она не видела, как пешеход двигался от правого края проезжей части, не видела. Примерно через 1-2 секунды как она увидела данного пешехода, произошел на него наезд. Скорость движения их автомобиля перед наездом была примерно 70-80 км/ч, скорость определила визуально, на спидометр не смотрела. В какой полосе двигался их автомобиль до наезда, указать точно не может, точно не в крайней левой полосе движения, насколько она помнит в крайней правой полосе движения. Наезд произошел передней правой частью автомобиля. У автомобиля разбилось лобовое стекло напротив нее, на нее полетели осколки, она закрыла глаза. Их автомобиль начал замедляться и остановился у левого края проезжей части. фио вышел из автомобиля и побежал к пострадавшему. Через несколько минут она также вышла из автомобиля, отряхнула осколки и пошла к фио. Елизавета осталась в автомобиле. Пострадавший мужчина находился без сознания, без признаков жизни. Кто-то позвонил в скорую медицинскую помощь. К месту происшествия начали подходить люди. Примерно через 10-15 минут к месту ДТП подъехал автомобиль скорой медицинской помощи. Сотрудники скорой помощи реанимационных действий не проводили, констатировали смерть мужчины. Примерно через 20 минут приехали сотрудники ДПС. После чего приехали еще сотрудники ГИБДД и следователь, которые приступили к оформлению ДТП. Она находилась в шоковом состоянии, телесных повреждений не получила, в лечебные учреждения и скорую помощь не обращалась. При замерах и оформлении указанного ДТП не присутствовала (т. 1 л.д. 102-105)

Показаниями свидетеля фио, которые были даны ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашены судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников процесса по делу, которая показала, что24 декабря 2023 года, примерно в 16 часов 45 минут, она находилась в качестве пассажира в автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, на заднем сидении справа. За рулем автомобиля находился ее знакомый Ермилов К.М.. Также в автомобиле находилась ее подруга фио, которая располагалась на переднем пассажирском сидении справа. От управления транспортным средством фио она не отвлекала. Музыка в салоне автомобиля играла на фоне не громко. Она с фио не разговаривала, практически на всем пути пользовалась мобильным телефоном – общалась с подругами через мессенджер «Телеграмм». фио и Света были пристегнуты ремнями безопасности. Она ремнями безопасности пристегнута не была. Они следовали по проезжей части адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес. Было темное время суток. За дорожной обстановкой она пристально не наблюдала. Следуя указанным образом по проезжей части адрес, в районе д. 5 по адрес, неожиданно она услышала и почувствовала глухой удар об их автомобиль. В этот момент вперед на проезжую часть она не смотрела. После удара она посмотрела вперед, но ничего не увидела. Их автомобиль начал замедляться и остановился у левого края проезжей части. Она увидела, что у их автомобиля разбито лобовое стекло справа. фио и Светлана вышли из автомобиля. Она поняла, что они кого-то сбили. Как впоследствии она узнала от фио и сотрудников полиции, произошел наезд на пешехода – мужчину. Данного пешехода она не видела, как произошел наезд, не знает. Она сидела в автомобиле и из него не выходила. Через какое-то время к месту ДТП подъехал автомобиль скорой медицинской помощи. Еще через некоторое время приехали сотрудники ДПС. После чего приехали еще сотрудники ГИБДД и следователь, которые приступили к оформлению ДТП. Она находилась в шоковом состоянии, телесных повреждений не получила, в лечебные учреждения и скорую помощь не обращалась. При замерах и оформлении указанного ДТП не присутствовала (т. 1 л.д. 106-108).

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав фио на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Суд считает выводы заключения эксперта (экспертизы трупа) № 2311725071 от 23 января 2024 года (л.д. 194-200) достоверными и обоснованными данными в ходе проведенных исследований и составленным в строгом соответствии с требованиями закона, отмечая, что каких-либо нарушений требований ст.204 УПК РФ экспертное заключение не содержит. Заключение выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность которых, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанной экспертизы, судом не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшей фио, свидетеля фио данные в ходе судебного заседания, показания свидетеля фио на следствии оглашенные в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показания свидетелей фио, фио, данные ими в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого фио в судебном заседании, который вину полностью признал и раскаялся в содеянном, суд не видит оснований им не доверять, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Ермилов К.М. не отрицал фактов управления транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС в состоянии наркотического опьянения, нарушения правил дорожного движения, а также фактические обстоятельства по делу, не оспаривал скорость с которой он двигался.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, метеорологические условия, видимость в направлении движения и скорость движения должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения

Имеющаяся в деле совокупностью доказательств указывает на нарушение водителем Ермиловым К.М. данных требований Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, что привело к дорожно-транспортному происшествию, наезду на пешехода и повлекло по неосторожности смерть человека.

Анализируя все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио в совершении преступления полностью доказана, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как Ермилов К.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного следствия установлено, что Ермилов К.М. 24 декабря 2023 примерно в 16 часов 45 минут, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя технически исправным, автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по проезжей части адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение п.1.3 ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предусмотрительным к другим участникам движения не был, нарушая п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1 с учетом п. 10.2 ПДД РФ не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома 5 по адрес в адрес, нарушив требования п.п. 6.2., 6.13. Правил дорожного движения РФ, не подчинился сигналам светофора и выехал на пешеходный переход, не остановившись перед стоп-линией, совершил наезд на пешехода фио, пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый (разрешающий движение) для пешеходов сигнал светофора справа налево относительно движения его автомобиля, в результате чего причинил последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть фио, нарушение Ермиловым К.М. требований пунктов 2.7, 1.3, 6.2, 6.13, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе предварительного следствия по делу в отношении подсудимого была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1799 от 04 июня 2024 года, в соответствии с выводами которой Ермилов К.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния, не страдал. У Ермилова К.М. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ермилов К.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера Ермилов К.М. не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у фио не установлено, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72¹ УК РФ, он не нуждается (т. 1. л.д. 217-219).

Выводы заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение экспертов основано на непосредственном исследовании личности фио и составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ермилову К.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, по месту проживания (данными компрометирующего характера запрашиваемый орган не располагает), положительно характеризуется по месту получения высшего образования, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья самого фио, факт оказания помощи матери с учетом её возраста и состояния здоровья, наличия хронических заболеваний, принял меры к возмещению ущерба причиненного преступлением, признал вину и раскаялся в содеянном, признал исковые требования.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит положительные характеристики с места жительства, работы и учебы, признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований, оказание помощи матери с учетом возраста и состояния здоровья, состояние здоровья самого фио, принятые меры по заглаживанию вреда возмещению ущерба причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также принесенные перед потерпевшей стороной извинения непосредственно в судебном заседании. Оснований, для признания смягчающим вину обстоятельствам «оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи» суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, кем именно был осуществлен вызов экстренных служб на место дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание все конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшей стороны о виде и мере наказания, суд приходит к выводу, что наказание Ермилову К.М. следует назначить в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшей в колонии общего режима, не находя при этом оснований для применения к Ермилову К.М. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, таковых обстоятельств не установлено как по отдельности, так и в совокупности. Суд полагает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного по смыслу ст. 43 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и категории совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст.76² УК РФ в отношении фио судом не установлено.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей фио о взыскании с фио денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере сумма связанного с оплатой ритуальных услуг, расходами на погребение и поминальный обед, о взыскании сумма в связи расходами на оплату услуг представителя, а так же компенсации морального вреда в пользу фио в размере сумма, в пользу несовершеннолетнего фио в размере сумма, в пользу несовершеннолетней фио в размере сумма, который складывается из моральных и нравственных страданий связанных с гибелью мужа и отца, полагает, что он подлежит частичному удовлетворению.

Так суд частично удовлетворяет гражданский иск потерпевшей фио, в том числе как самостоятельных требований, так и в лице законного представителя несовершеннолетних фио и фио о компенсации морального вреда с учетом характера и степени нравственных и моральных страданий в связи с потерей супруга и отца, исходя из требований разумности, целесообразности и справедливости, принимая во внимание материальное положение фио, наличие лиц которым оказывается помощь.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению. Согласно ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должны содержаться решения о распределении процессуальных издержек.

С учетом изложенного суд полагает, подлежащими удовлетворению требования потерпевшей фио о компенсации процессуальных издержек связанных с расходами на оплату услуг представителя в размере сумма, а также о взыскании денежных средств в счет компенсации материального ущерба связанного с оплатой ритуальных услуг и поминального обеда в размере сумма, поскольку в этой части требования подтверждены и обоснованы копиями платежных документов, подтверждающих произведенные расходы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с принадлежностью транспортного средства третьему лицу, в отсутствии достоверных данных и документов подтверждающих факт приобретения и владения транспортным средством Ермиловым К.М., суд полагает оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ермилова Кирилла Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Ермилову К.М. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «б» ч. 3¹ ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента взятия под стражу в зале суда с 07 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей фио о взыскании с Ермилова Кирилла Михайловича денежных средств в счет возмещения материального ущерба, процессуальных издержек и компенсации морального вреда в свою пользу и пользу несовершеннолетних фио, фио, удовлетворить частично.

Взыскать Ермилова Кирилла Михайловича в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать Ермилова Кирилла Михайловича в пользу фио в лице законного представителя фио в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать Ермилова Кирилла Михайловича в пользу фио в лице законного представителя фио в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать с Ермилова Кирилла Михайловича в пользу фио в счет возмещения процессуальных издержек (связанных с оплатой услуг представителя) сумма и компенсации материального ущерба (связанного с погребением) в размере сумма.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящийся на стоянке в Отделе МВД России по адрес, по вступелнии приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности;

оптический диск (CD-R) «Aceline», на котором имеется видеозапись дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.12.2023 года; оптический диск (DVD+R) «Aceline», с видео-регистрирующего устройства, установленного на автобусе марки «ЛИАЗ» г.р.з. АХ 095 99, находящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе либо в возражениях на жалобы представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: