Мотивированное решение

Дело №2а-1022/2024

УИД 77RS0009-02-2024-009689-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указав, что 31.03.2024 года Зюзинским ОСП получено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-4926/18/2023, выданного судебным участком № 18 адрес о взыскании денежных средств с должника фио в пользу взыскателя ООО «Защита плюс», однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем никаких действий по исполнению исполнительного документа не осуществлено.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившиеся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «Защита плюс» в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Зюзинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес, руководитель ГУ ФССП России по адрес, старший судебный пристав Зюзинского ОСП в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили ответ на запрос суда.

Заинтересованное лицо Изотов М.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом предъявлен на исполнение в Зюзинский ОСП ГУ ФССП по адрес судебный приказ №2-4926/18/2023 и заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 18 адрес о взыскании денежных средств с должника фио в пользу взыскателя ООО «Защита плюс».

16.08.2024 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №262263/24/77032-ИП, копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес не допущено нарушения норм Закона Об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению, в связи с чем, оснований для признания бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителя ГУ ФССП России по адрес, старшего судебного пристава Зюзинского ОСП не имеется.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителя ГУ ФССП России по адрес, старшего судебного пристава Зюзинского ОСП незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Защита плюс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2024.

Судья С.А. Бобылева