Мотивированное решение

Дело № 2а-1024/2024

УИД 77RS0009-02-2024-009699-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 октября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес, старшему инспектору ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю Зюзинского ОСП, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес, старшему инспектору ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю Зюзинского ОСП, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указав, что в Зюзинском ОСП на исполнении находится исполнительное производство № 65254/23/77032-ИП от 03.04.2023 г. в отношении должника Гавриловой Елены Викторовны о взыскании в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» суммы долга. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не установил наличие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга, не совершил действий по выявлению периодических доходов должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом взыскателю стало известно, что должник получает периодический доход в виде пенсии, о чем было сообщено в ходатайстве, поданном через госуслуги. Однако должностным лицом информация не была принята к сведению, обращение на пенсию не было вынесено и не направлено. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем никаких действий по исполнению исполнительного документа не осуществлено.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио; обязать устранить бездействие.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, представители Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в суд не явились, извещены. Представили в суд копию исполнительного производства № 65254/23/77032-ИП от 03.04.2023 в отношении должника Гавриловой Е.В., которая приобщена к материалам дела.

Заинтересованное лицо Гаврилова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным истцом предъявлен на исполнение в Зюзинский ОСП УФССП по адрес исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса адрес фио, устанавливающая задолженность по договору № 625/000-1330936 от 09.06.2020 г., на общую сумму сумма в отношении должника Гавриловой Елены Викторовны в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».

Данный документ был направлен взыскателем, получен и зарегистрирован в Зюзинском ОСП УФССП России по адрес.

03.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №65254/23/77032-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса адрес фио, устанавливающая задолженность по договору № 625/000-1330936 от 09.06.2020 г., на общую сумму сумма в отношении должника Гавриловой Елены Викторовны в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП были направлены запросы в регистрирующие организации для установления имущества должника.

09.08.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен № 65254/23/77032-СД.

Исследовав материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия старшего судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО ПКО «Владимирское правовое агентство».

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по Москве, Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес, старшему инспектору ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю Зюзинского ОСП, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2024.

Судья С.А. Бобылева