Определение об оставлении заявления без движения

УИД 77RS0009-02-2024-009579-78

М-4451/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Е.Ю. Игнатьева, рассмотрев исковое заявление Рудова Дениса Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о расторжении договора, обязании произвести возврат денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскании первоначального взноса, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рудов Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Вираж» о расторжении договора, обязании произвести возврат денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскании первоначального взноса, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке государственная пошлина уплачивается пропорционально цене иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей

Как усматривается из искового заявления истцом подан иск имущественного характера, подлежащий оценке, цена 3319800 руб.

Судьей установлено, что в нарушение указанных положений, истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Буренкова Михаила Михайловича к Индивидуальному предпринимателю Рябых Роману Вадимовичу о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты, агентского вознаграждения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов без движения, предложив истцу устранить допущенные им недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рудова Дениса Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о расторжении договора, обязании произвести возврат денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскании первоначального взноса, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без движения.

Предложить истцу Рудову Денису Геннадьевичу устранить допущенные недостатки в срок до 12 августа 2024 года включительно.

В противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению.

Судья: