Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-009683-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика

Рассмотрев в открытом судом заседании гражданское дело № 2-5917/2024 по иску фио Александровне к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Татарникова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также по день фактической уплаты неосновательного обогащения, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что в июне 2023 года истец, выступая в качестве агента (брокера) получила от Генерального директора ООО «Норд Логистик» - фио, запрос на поиск помещения в аренду. В ответ на данный запрос Истец осуществила поиск и организовала показ помещений: на ул., Кржижановского 21/33 корп. 1; на адрес (БЦ 9 Акров); 2 помещения на 2-м н 3-м этажах в БЦ «Синтесис» на адрес м2 в БЦ «Газфидд» на адрес. Вечером 03.07.2023 г., фио попросил истца организовать повторный показ помещений в БЦ «Синтесис и в БЦ «Газфилд» для учредителя ООО «Норд Логистик». Показ состоялся 04.07.20231.11 на просмотре присутствовали: фио управляющая объектом в БЦ «Синтесис» фио и Истец. В конце октября 2023 года Истец случайно узнала, что ООО «Норд Логистик» заключило договор аренды с Ответчиком адрес в отношении предложенных ею помещений в БЦ «Синтесис» на адрес. Данная информация была подтверждена Управляющей БЦ «Сннreсис» фио. ООО « Норд Логистик» арендовало офис в БЦ «Синтесис», не поставив об этом в известность Истца. До настоящего времени агентское вознаграждение на поиск помещения, арендованного ООО «Норд Логистик», не выплачено. Претензии, направленные в адрес ООО «Норд Логистик» и ответчика адрес оставлены без удовлетворения. Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика адрес возникло неосновательное обогащение в виде неоплаченного агентского вознаграждения в размере сумма, которое просит взыскать суд с адрес в её пользу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Татарникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, представил возражения, иск не признал, по доводам, изложенным в возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что не является надлежащим ответчиком, поскольку между истцом и адрес не заключался договор на оказание услуг по сдаче помещения в аренду, никакие переговоры с истцом о возможном сотрудничестве по сдаче помещения в аренду не велись.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных материалов дела судом установлено, что обращаясь в суд с указанным иском истец ссылается на то, что выступала в качестве агента (брокера) по заданию Генерального директора ООО «Норд Логистик» - фио на поиск помещения в аренду. В результате исполнения указанного задания, истец осуществила поиск и организовала показ помещений: на адрес; на адрес (БЦ 9 Акров); 2 помещения на 2-м и 3-м этажах в БЦ «Синтесис» на адрес м2 в БЦ «Газфидд» на адрес. 04.07.2023 года истцом организован повторный показ помещений в БЦ «Синтесис и в БЦ «Газфилд» для учредителя ООО «Норд Логистик». При указанном просмотре присутствовали: фио управляющая объектом в БЦ «Синтесис» фио и Истец.

В конце октября 2023 года истцу стало известно о том, что ООО «Норд Логистик» заключило договор аренды с Ответчиком адрес в отношении предложенных ею помещений в БЦ «Синтесис» на адрес. Данная информация была подтверждена Управляющей БЦ «Сннreсис» фио.

ООО « Норд Логистик» арендовало офис в БЦ «Синтесис», не поставив об этом в известность Истца.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени агентское вознаграждение на поиск помещения, арендованного ООО «Норд Логистик», не выплачено.

Претензии направленные в адрес ООО «Норд Логистик» и ответчика адрес оставлены без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что не является надлежащим ответчиком, поскольку между истцом и адрес не заключался договор на оказание услуг по сдаче помещения в аренду, никакие переговоры с истцом о возможном сотрудничестве по сдаче помещения в аренду не велись.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что адрес давал поручения истцу связанные с поиском арендатора и сдачей помещения в аренду , а также состоит с истцом в договорных и иных отношениях.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме договора подряда определяются в соответствии со ст. ст. 160, 161 Гражданского кодекса РФ.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 ст. 162 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Между тем, истцом доказательств соблюдения письменной формы договора в материалах дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из пояснений истца судом установлено, что истец имел устную договоренность с ООО «Норд Логистик» по поиску ему офиса в аренду, однако договор на оказание услуг по подбору помещения для офиса ООО «Норд Логистик» в материалы дела не представлен.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Доказательства заключения договора в порядке ст. 438 ГКРФ также отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что договор об оказании брокерских услуг по подбору нежилого помещения в аренду между сторонами в установленном законом порядке не заключался, в связи с чем, установить перечень выполняемых работ, их цену, а также начальный и конечный сроки выполнения работ, не представляется возможным.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение как с адрес, так и иным лицом договора по подбору помещения в аренду и согласования его существенных условий.

Вместе с тем, при предъявлении соответствующих требований исполнителю, вытекающих из положений ГК РФ, регулирующих обязательства из договора подряда, и положений Закона о защите прав потребителей, истцу надлежит доказать факт выполнения работы соответствующей организацией или индивидуальным предпринимателем в рамках заключенного договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика неосновательного обогащения.

Более того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, к кому предъявлять иск п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и в каком объеме требовать от суда защиты ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика адрес не является субъектом спорного материального правоотношения, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, принудительной реализации которого истец добивается в суде, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Татарниковой Натальи Александровны к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 года