Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-008247-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5794/2024 по иску Департамента городского имущества адрес к Терехову Алексею Васильевичу, Терехову Ивану Васильевичу, Терехову Михаилу Васильевичу об обязании провести работы по восстановлению жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Терехову Алексею Васильевичу, Терехову Ивану Васильевичу, Терехову Михаилу Васильевичу об обязании провести работы по восстановлению жилого дома кадастровый номер 77:06:0012015:1376, общей площадью 64,3 кв.м, расположенного по адрес: адрес, в случае неисполнения восстановительных работ предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного объекта недвижимости, обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ответчиков, мотивируя тем, что спорный объект недвижимости представляет собой одноэтажный жилой дом 1956 года постройки, общей площадью 64,3 кв.м, расположен по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012015:1376 присвоен 26 мая 2012 года. адрес, на котором расположен жилой дом, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения на земельный участок не оформлены. Собственниками жилого дома по 1/3 доли являются ответчики. В настоящее время объект не эксплуатируется и находится в ветхом состоянии, меры по содержанию объекта ответчиками не предпринимаются на протяжении длительного времени, имеет признаки бесхозяйного имущества, находится в разрушенном состоянии. По мнению истца, здание является объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно акту осмотра Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в адрес от 11 апреля 2023 года №9062937 одноэтажный дом расположен на первой линии адрес в непосредственной близости к жилым домам, рядом находится МЦД Бутово, в месте массового пребывания граждан. Дом используется для пребывания лиц без определенного места жительства. адрес не огорожен, доступ не ограничен, что приводит к угрозе жизни и здоровья неопределенного круга граждан.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Терехов А.В., Терехов И.В., Терехов М.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Терехов А.В. представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска, фио, фио, фио, фио, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Префектура адрес, Управа адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно с ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со и ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой одноэтажный жилой дом 1956 года постройки, общей площадью 64,3 кв.м, расположен по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012015:1367 присвоен 26 мая 2012 года.

Терехов Алексей Васильевич, Терехов Иван Васильевич, Терехов Михаил Васильевич являлись собственниками жилого дома, общей площадью 64,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012015:1367, по 1/3 доли у каждого.

Терехов Алексей Васильевич, Терехов Иван Васильевич, Терехов Михаил Васильевич являлись собственниками земельного участка, площадью 2018 кв.м, расположенного по адресу: адрес, уч. 5, кадастровый номер 77:06:0012015:8028, по 1/3 доли у каждого.

Как следует из акта обследования земельного участка от 11 апреля 2023 года №9062937, проведенного 11 апреля 2023 года Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости в адрес, одноэтажный дом расположен на первой линии адрес в непосредственной близости к жилым домам, рядом находится МЦД Бутово, в месте массового пребывания граждан, дом используется для пребывания лиц без определенного места жительства, земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, что приводит к угрозе жизни и здоровья неопределенного круга граждан.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

25 октября 2023 года между Тереховым Алексеем Васильевичем, Тереховым Иваном Васильевичем, Тереховым Михаилом Васильевичем (продавцы) и фио заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, согласно которому продавцы продали покупателю принадлежащий им по праву общей долевой собственности в 1/3 доли каждому: земельный участок, площадью 2018 кв.м, кадастровый номер 77:06:0012015:8028, расположенный по адресу: адрес, уч. 5, и жилой дом, площадью 64,3 кв.м, кадастровый номер 77:06:0012015:1367, расположенный по адресу: адрес. Государственная регистрация перехода права собственности фио на объекты недвижимости произведена 26 октября 2023 года.

Разрешая требования, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что право долевой собственности ответчиков на спорный жилой дом прекращено, государственная регистрация перехода права собственности на объект произведена 26 октября 2023 года на имя фио, ходатайств о замене ненадлежащих ответчиков истцом не заявлено, в связи с чем, правовых оснований для возложения на ответчиков фио, фио, фио обязанности по проведению восстановительных работ не имеется.

Терехов А.В., Терехов И.В., Терехов М.В. не являются сторонами, которые, по мнению истца, создают угрозу жизни и здоровью граждан и которых необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе ( ГПК РФ).

По смыслу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет круг лиц, к которым он предъявляет исковые требования. Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ( ГПК РФ), к кому предъявлять иск ( ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты ( ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, заявленного к такому ответчику.

Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ходатайств о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента городского имущества адрес к Терехову Алексею Васильевичу, Терехову Ивану Васильевичу, Терехову Михаилу Васильевичу об обязании провести работы по восстановлению жилого дома удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Терехову Алексею Васильевичу, Терехову Ивану Васильевичу, Терехову Михаилу Васильевичу об обязании провести работы по восстановлению жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024 года