Мотивированное решение

Дело №2а-1013/2024

УИД 77RS0009-02-2024-009552-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре судебного заседания фио,

С участием административного истца Галимовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галимовой Замиры Даировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений и действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Галимова З.Д. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений и действий, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 20.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с должника Галимовой З.Д. в пользу взыскателя ООО «Веста» денежной суммы в размере сумма В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в нескольких банках: ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», адрес, ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Московский кредитный банк», а также установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. С указанными действия административный истец не согласна, поскольку они нарушают ее права, так как на дату возбуждения исполнительного производства, и, как следствие, наложения ареста на денежные средства, никакой задолженности перед взыскателем у нее не было, о чем неоднократно был уведомлен административный ответчик путем направления заявлений-ходатайств в ФССП через официальный Интернет-портал государственных услуг с приложением справки от взыскателя и чека об оплате текущего платежа. Однако документы не были приняты во внимание. Действия судебного пристава административный истец обжаловала вышестоящему должностному лицу, направив заявление-ходатайство в ФССП от 12.04.2024 через официальный Интернет-портал государственных услуг о передаче дела другому приставу, на которое получен ответ от 16.04.2024 о том, что дело не может быть передано другому приставу, а ограничения будут сняты, когда задолженность будет полностью погашена. Таким образом, должностное лицо также проигнорировало документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед взыскателем на дату открытия исполнительного производства. В результате незаконных действий по аресту вклада в ПАО «Московский кредитный банк» административный истец не получила прибыль от хранения денежных средств на вкладе, сумма понесенных убытков составила сумма. В результате незаконных действий, выразившихся в аресте кредитного счета в адрес банк» у административного истца образовалась просрочка по действующему кредиту, несмотря на то, что платеж внесен вовремя деньги не были списаны банков в уплату кредита, так как счет был заблокирован. Также адрес банк» передана информация об образовавшейся просрочке по кредиту в адрес кредитных историй», в результате чего безупречная кредитная история административного истца испорчена. Кроме того, в результате ареста счетов пострадала репутация заемщика в других банках. 06.06.2024 через официальный Портал «Госуслуги» административный истец получила письмо-уведомление о том, что в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа вынесено постановление об окончании исполнительного производства и ранее наложенные ограничения отменены. Однако по состоянию на 02.07.2024 незаконно наложенные аресты денежных средств на счетах в Банках не сняты.

Административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и последовавших за ним постановлений о наложении ареста на денежные средства в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», адрес, ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Московский кредитный банк», и установлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Обязать административного ответчика направить в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», адрес, ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Московский кредитный банк» постановления об отмене наложенных ограничений и снятии ареста; обязать направить в УГИБДД ГУ МВД России постановление об отмене ограничений и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства; обязать возместить убытки в размере сумма и моральный ущерб в размере сумма прописью; обязать административного ответчика обеспечить внесение в отношении административного истца соответствующей записи в бюро кредитных историй; обязать обеспечить возврат денежных средств, незаконно взысканных с арестованного счета административного истца в ПАО Сбербанк.

Административный истец Галимова З.Д. в судебное заседание явилась, поддержала административные исковые требования и пояснила, что в марте 2024 года ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство. В ответ на действия судебного пристава она направила документы об отсутствии задолженности, которые были проигнорированы. На действия судебного пристава были поданы жалобы. На время ареста у нее был открыт вклад в банке, также она не смогла оплатить кредитные платежи, поскольку счета были арестованы. 06.06.2024 г. ей было направлено письмо об окончании исполнительного производства, но аресты со счетов не были сняты.

Представители административных ответчиков ОСП по Новомосковскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили копию материалов исполнительного производства №139108/24/77041-ИП от 20.03.2024.

Представитель заинтересованного лица ООО «Веста» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ( Закона).

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным . В Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, установлен Федерального закона N 229-ФЗ.

В ходе рассмотрения административного дела установлено и из материалов дела следует, что 20.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому ОСП ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-435/469/2023, вступившего в законную силу 09.09.2023, выданного судебным участком № 469 адрес Москвы, возбуждено исполнительное производство № 139108/24/77041-ИП о взыскании задолженности в размере сумма с должника Галимовой Замиры Даировны в пользу взыскателя ООО «ВЕСТА».

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные учреждения, ПФР, ФНС, ГУ МВД и другие органы, запрошены сведения из ЕГРН, ЕГРИП, ЕГРЮЛ.

Судебным приставом-исполнителем 26.03.2024 и 15.05.2024 выносились постановления наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а также 08.04.2024 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

17.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и снятии арестов с денежных средств, находящихся на счетах Галимовой З.Д. в банках и иных кредитных организациях, а также отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Галимовой З.Д.. Копии постановлений направлены для исполнения.

Также судом установлено, что административным истцом было направлено заявление-ходатайство в ФССП от 12.04.2024 через официальный интернет-портал государственных услуг о передаче дела другому приставу, на которое заявителю начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Новомосковскому адрес дан ответ от 16.04.2024 о том, что дело не может быть передано другому приставу, а также сообщалось, что для окончания исполнительного производства необходимо полностью погасить задолженность и представить подтверждающие документы.

Административным истцом Галимовой З.Д. в материалы дела представлена справка без указания даты выдачи, выданная менеджером ООО «ВЕСТА» фио, из которой следует, что по состоянию на 01.04.2024 г. задолженность за обслуживание гаражного комплекса и электроэнергию составляет сумма.

Также административным истцом Галимовой З.Д. представлена справка, без указания даты выдачи, выданная менеджером ООО «ВЕСТА» фио, из которой следует, что по состоянию на 08.06.2024 задолженность отсутствует.

06.06.2024 через официальный Портал «Госуслуги» административный истец получила уведомление – ответ на обращение, из которого следует, что в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа вынесено постановление об окончании исполнительного производства и ранее наложенные ограничения отменены.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца ( и КАС РФ, Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, установлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что исполнительное производство окончено, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обмене наложенных ограничений и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которые направлены для исполнения, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанностей на административного ответчика также не имеется.

Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес выразившиеся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на исполнение требований исполнительного документа, суд также не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Поскольку суд не находит оснований для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, требования административного истца о возмещении убытков и компенсации морального вреда, а также возложении на административного ответчика обязанности внести в отношении административного истца записи в бюро кредитных историй и возврате денежных средств, взысканных со счета в ПАО Сбербанк, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Галимовой Замиры Даировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений и действий, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2024.

Судья С.А. Бобылева