Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2 – 5876/2024 УИД: 77RS0009-02-2024-009491-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 13 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Шаталове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пархимович Регины Дмитриевны к ООО «СпецЭкоСервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пархимович Р.Д. обратилась в суд с иском, просит взыскать с ООО «СпецЭкоСервис» в счет причиненного в результате ДТП ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – сумма

В обоснование заявленных требований Пархимович Р.Д. указала, что 03.08.2023 по вине Малышкина И.А., управлявшего принадлежащим на праве собственности ООО «СпецЭкоСервис» автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Хавал» регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Страховщиком гражданской ответственности владельцев автомобиля «Хавал» САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размер установленного лимита в сумме сумма Вместе с тем стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хавал» составляет сумма, утрата товарной стоимости автомобиля сумма Разница между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением должна быть выплачена ответчиком, с которым на момент ДТП состоял в трудовых отношениях Малышкин И.А.

В подготовительной части судебного заседания судом было поставлено на обсуждение ходатайство истца о передаче настоящего гражданского дела по подсудностьи на рассмотрение Арбитражному суду г.Москвы, поскольку истец Пархимович Р.Д. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Малышкин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «МБ Рус Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции определена в статье 22 ГПК РФ, согласно части третьей которой суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных , , и настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что истец Пархимович Р.Д. является индивидуальным предпринимателем, ответчик является юридическим лицом.

При указанных обстоятельствах, учитывая субъектный состав возникшего спора, суд приходит к выводу, что заявленные ИП Пархимович Р.Д. требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.1 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пархимович Регины Дмитриевны к ООО «СпецЭкоСервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 15 дней.

Судья Е.В.Тихонова