Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1688/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 26 декабря 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Яковлева Максима Александровича на вынесенное в отношении него постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23 марта 2024 года № 18810077230021521395 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23 марта 2024 года № 18810077230021521395 Яковлев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Яковлев М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава вмененного правонарушения, ссылаясь на то, что требования п. 13.8 Правил дорожного движения он не нарушал, в действиях водителя фио усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается полученной видеозаписью в камер видеонаблюдения. Также просил восстановить срок обжалования, который пропущен по уважительной причине.

Суд, рассмотрев данное ходатайство с приложением, полагает причины пропуска признать уважительными, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Яковлев М.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрения для привлечения к ответственности водителя фио Также представил акт экспертного исследования, который был приобщен судом к материалам дела.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Соколов А.П. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, был опрошен в судебном заседании в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что неприязненных отношений к Яковлеву М.А. не испытывает, оснований для оговора фио не имеет. До происшествия он на своем транспортном средстве на перекрестке осуществлял поворот налево на разрешающий сигнал светофора, почувствовал резкий удар, машину окинуло на бордюр. После ДТП, он вызвал сотрудников ГИБДД, общался с Яковлевым М.А., которому был вызван наряд скорой помощи. Приехали сотрудники ГИБДД, ими были отобраны объяснения, составлена схема происшествия, постановление о привлечении фио к административной ответственности. После этого он вызвал эвакуатор.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за: 1. Выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, 2. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

В нарушение ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23 марта 2024 года № 18810077230021521395 отсутствует указание на часть ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем не представляется возможным определить состав вмененного Яковлеву М.А. административного правонарушения.

Кроме того, в оспариваемом постановлении, в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержится мотивированного решения по делу, не приведены доводы фио, оспаривающего факт правонарушения, не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод и виновности фио в инкриминируемом ему правонарушении.

Также судом была представлена видеозапись дорожно-транспортного происшествия, на которой четко просматривается траектория движения транспортных средств – участников ДТП, а также режим работы светофорных объектов на перекрестке, из которой следует, что в действиях водителя фио при управлении транспортным средством не усматривается нарушений Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении заявителя, не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23 марта 2024 года № 18810077230021521395 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Яковлева Максима Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бобылева