Мотивированное решение

УИД 77RS0012-02-2024-003447-79

Дело № 2-5787/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи фио,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5787/2024 по иску Набатова Андрея Александровича к Кожакарову Алексею Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Набатов А.А. обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26 февраля 2022 года между Набатовым А.А. и фио был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, которые последний обязался вернуть в срок не позднее 04 марта 2022 года.

Однако фио погашение долга не осуществлял, денежные средства от ответчика не поступали.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу истца сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец Набатов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По смыслу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение у займодавца расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если он не сможет суду доказать обратное.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) 26 февраля 2022 года заключен договор займа, совершенный в простой письменной форме, что подтверждается распиской.

По условиям договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, которые последний обязался вернуть в срок не позднее 04 марта 2022 года.

Ответчик фио погашение долга не осуществлял, денежные средства от ответчика истцу не поступали, должник продолжил пользоваться полученными в долг суммами денежных средств, от возврата долга уклоняется. До настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возращена, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела, суд находит, что 26 февраля 2022 года была произведена фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа, что повлекло для ответчика возникновение обязательства по договору займа, находит установленным факт заключения договора займа, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату суммы долга за период с 05 марта 2022 года по 01 февраля 2024 года в сумме сумма

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, правом на возмещение этих расходов обладает та сторона, в пользу которой состоялось решение: либо истец - при удовлетворении иска (полностью или в части), либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Набатова Андрея Александровича к Кожакарову Алексею Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кожакарову Алексею Александровичу (паспортные данные) в пользу Набатова Андрея Александровича (паспортные данные) сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2024 года.

Судья: