Мотивированное решение

УИД 26RS0003-01-2024-001173-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5789/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Хрипунову Максиму Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Хрипунову М.А. о возмещении ущерба в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 25.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Т 635 ЕР 77. Согласно сведениям ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем фио управлявшим транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. РЕ 80 77, РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0151962329 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Т 635 ЕР 77 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма Договор страхования ХХХ 0151962329 был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является Хрипунов М.А. Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «ТК АВЕНЮ ГРУПП», которое зарегистрировано по адресу: адрес. Однако транспортное средство было передано во владение и пользование ООО «ТК АВЕНЮ ГРУПП», которое в свою очередь в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: адрес. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях по существу спора.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца СПАО «Ингосстрах», ответчика фио, представителя третьего лица ООО «ТК АВЕНЮ ГРУПП», по правилам ч.ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).

Граждане, деятельность которых связана с для окружающих обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.09.2021 по вине водителя фио, нарушившего РФ при управлении транспортным средством марка автомобиля г.р.з. РЕ 80 77, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля г.р.з. Т 635 ЕР 77.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0151962329 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0151962329) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 29613 от 21.12.2021.

Банком России в от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Хрипуновым М.А., как страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «ТК АВЕНЮ ГРУПП», которое зарегистрировано по адресу: адрес. Однако транспортное средство было передано во владение и пользование ООО «ТК АВЕНЮ ГРУПП», которое в свою очередь в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: адрес.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что действия ответчика по указанию недостоверных сведений при оформлении договора страхования привели к необоснованному снижению размера страховой премии, в связи с чем к страховщику перешло право регрессного требования.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика пояснила суду, что вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по представленным страхователем сведениям, подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Ответчик также полагает, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, в том числе относительно сведений о страхуемом имуществе, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной и взыскании ущерба в результате ДТП.

Заключение договора в электронном виде не влияет на наличие у страховщика обязанности проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора. Неисполнение страховщиком этой обязанности, как и неиспользование права на осмотр, лишают страховщика возможности ссылаться на несоответствие действительности указанных страхователем сведений о застрахованном объекте.

Сторона ответчика указала, что поскольку страховщик не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, страховщик согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Также ответчик указывает, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако, как указывает сторона ответчика, страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить достаточность и достоверность представленных страхователем сведений.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об фио (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании ГК РФ и применения последствий, предусмотренных указанного Кодекса.

В соответствии с ГК РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ( Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, в том числе, следующие документы (сведения): а) заявление о заключении договора обязательного страхования; в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства); д) водительское удостоверение; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным .

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Таким образом, страховщик самостоятельно получает доступ к сведениям, содержащимся в документах, указанных в - Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в составе документов (сведений), представляемых страховщику для заключения договора страхования, не содержит данных о месте нахождения юридического лица - собственника (иск мотивирован тем, что при оформлении договора обязательного страхования адрес нахождения собственника - юридического лица указан неверно, в связи с чем страховщиком неправильно рассчитан коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства).

Вместе с тем, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает предоставление владельцем транспортного средства свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, при этом при заключении договора страхования в виде электронного документа именно страховщик самостоятельно получает доступ к указанным сведениям.

В свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе указывается ОГРН организации.

Приказом Минфина России от 30.10.2017 N 165н утвержден ведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Порядок).

Как следует из Порядка, ГРН записи, внесенной в ЕГРЮЛ, состоит из 13 знаков, расположенных в следующей последовательности: СГГККХХХХХХХЧ, где КК (4-й, 5-й знаки) - кодовое обозначение субъекта Российской Федерации, установленное ФНС России в соответствии с федеративным устройством Российской Федерации, определенным Конституции Российской Федерации.

Таким образом, именно СПАО «Ингосстрах» должно было выявить недостоверность сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

Истец имел возможность и был обязан в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» проверить предоставленную ответчиком при заключении договора страхования информацию, в том числе о месте регистрации собственника транспортного средства ООО «ТК АВЕНЮ ГРУПП», находящуюся в открытом доступе, с целью установить территорию преимущественного использования транспортного средства, необходимую для применения соответствующего коэффициента при расчете размера страховой премии.

Однако страховщик не воспользовался своим правом проверить достаточность и достоверность представленных страхователем сведений, равно как вопрос о предоставлении Хрипуновым М.А. ложных сведений, по мнению страховой компании, встал только после совершения ДТП.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суд приходит к выводу о том, что указание в электронном страховом полисе неверного коэффициента страхового тарифа связано с неверным определением указанного коэффициента непосредственно самим страховщиком, не выполнившим требования, установленные Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сведения, указанные в Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостоверном заявлении которых возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, относятся к сведениям, которые при заключении договора невозможно проверить страховщику.

Доказательства наличия умысла ответчика, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые бы могли повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Хрипунову М.А.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Хрипунову Максиму Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024