Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-009792-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика Тальмонта Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5791/2024 по иску Пирог Ганны Григорьевны к Тальмонту Роману Федоровичу, Беляковой Марине Сергеевне о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио Г.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Тальмонту Р.Ф., Беляковой М.С. о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере сумма, мотивируя тем, что ответчики являлись учредителями ООО «ЮК «Интро». Решением Никулинского районного суда адрес от 19.03.2019 с ООО «ЮК «Интро» в пользу Пирог Г.Г. взысканы денежные средства в размере сумма 19.06.2019 истцу был выдан исполнительный лист, который в марте 2020 года сдал исполнительный лист в ОСП Тропарево-Никулино, однако исполнительное производство было прекращено. 29.07.2020 ООО «ЮК «Интро» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением данных о недостоверности. Предъявив исполнительные листы ко взысканию в отношении ООО «ЮК «Интро», истец не получил исполнения своих законных требований. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском со ссылкой на нормы ГК РФ и Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истец Пирог Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Тальмонт Р.Ф., Белякова М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Тальмонта Р.Ф. в судебное заседание явился, представленные письменные возражения относительно исковых требований поддержал, по доводам которых просил в иске отказать.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика Тальмонта Р.Ф., полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Беляковой М.С., по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Тальмонта Р.Ф., исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленных доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, приведенные в п. п. 27 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53, наличие права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным - данного Закона, связано с наличием в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в т.ч. - и после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 19.03.2019 решением Никулинского районного суда адрес, вступившим в законную силу 31.05.2019 года, с ООО «ЮК «Интро» в пользу Пирог Г.Г. взысканы денежные средства в размере сумма

Истцу, на основании решения суда, был выдан исполнительный лист ФС № 029546439, который 11.03.2020 сдан в ОСП Тропарево-Никулино, который послужил основанием для возбуждения исполнительного производства.

20.05.2022 судебным приставом –исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство было прекращено на основании ст.ст. 6, 14, 44, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ должника-организации.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, учредителями ООО «ЮК «Интро» являются Тальмонт Р.Ф. и Белякова М.С.

29.07.2020 деятельность ООО «ЮК «Интро» прекращена (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при наличии в материалах дела данных о недостоверности сведений об ответчиках как об участниках ООО «ЮК «Интро», истцом не доказано оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств ООО «ЮК «Интро» перед истцом обусловлено недобросовестными или неразумными действиями руководителя и учредителей данной организации в условиях банкротства организации или исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, согласно положениям ГК РФ, суду не представлено.

Более того, законодательство о банкротстве в споре не применимо, поскольку сведений о банкротстве ООО «ЮК «Интро» не имеется, а запись о внесении недостоверных сведений об ООО «ЮК «Интро», о его учредителях, руководителе не являются основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, при этом, положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривают возможность возложения на лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от имени общества, к субсидиарной ответственности по обязательствам не в любом случае, а лишь при доказанности их недобросовестных и неразумных действий.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ответчиков, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед истцом, недобросовестности либо неразумности в действиях ответчиков, повлекших неисполнение обязательств ООО «ЮК «Интро», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, постольку отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о возмещении истцу судебных расходов.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пирог Ганны Григорьевны к Тальмонту Роману Федоровичу, Беляковой Марине Сергеевне о привлечении к субсидиарной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024 года