Мотивированное решение

УИД:50RS0009-01-2024-002018-48

Дело № 2 - 5792/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 3 сентября 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Челутай» к Касыму Уулу Мусе о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Челутай» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Касыма У.М. в счет причиненного ущерба сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2023 с ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №ДСА-30802/39311 по которому ответчику был передан легковой автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, а ответчик обязался оплачивать арендную плату. 12.06.2023 Касым У.М., управляя автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС. Согласно данному ИП фио заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Ассара» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, мнение по иску не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

На основании пп.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица ООО «Ассара».

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст.ст.606, 614, 615 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2023 с ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №ДСА-30802/39311, по условиям которого Касыму У.М. был передан во временное владение и пользование легковой автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Автомобиль был передан по акту 06.06.2023 в технически исправном состоянии. В свою очередь Касым У.М. обязался, в том числе: содержать автомобиль в технически исправном состоянии, не допуская его ухудшения, в течение всего срока аренды своими силами и за свой счет обеспечивать управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию, своевременно производить диагностику и проходить технический осмотр транспортного средства, а также поддерживать чистоту и надлежащий вид транспортного средства; незамедлительно уведомлять арендодателя и страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с одновременным или последующим предоставлением документов, необходимых для проведения страховой компанией экспертизы; нести полную ответственность за вред, причиненный транспортному средству в период аренды по его вине и обязан возместить арендодателю расходы и убытки за повреждение автомобиля, а в случае совершения ДТП по вине арендатора, арендатор возмещает арендодателю денежную сумм, определяемую как реальный ущерб, который определяется по стоимости ремонта автомобиля, а также по результатам экспертизы повреждений.

Договор аренды был заключен на один месяц, при этом стороны договорились, что договор может быть расторгнут как по взаимному согласию сторон, так и по требованию одной из них. Передача и возврат транспортного средства в аренду оформляется путем подписания акта. По окончании аренды транспортного средства ответчик обязался возвратить автомобиль в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Факт передачи 06.06.2023 ответчику транспортного средства подтверждается представленной копией подписанного сторонами акта к договору аренды транспортного средства от 06.06.2023 №ДСА-30802/39311.

12.06.2023 ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. В связи с нарушением требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ ответчик был привлечен к административной ответственности (постановление 18810077230012538213).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Касым У.М. не нарушал Правила дорожного движения РФ, был не согласен с вменением ему нарушения п.8.4 Правил дорожного движения РФ, обжаловал указанное постановление, и оно было отменено, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП. Как не представлены ответчиком и доказательства, опровергающие факт причинения механических повреждений автомобилю марка автомобиля в результате произошедшего 12.06.2023 дорожно-транспортного происшествия, и его вину в причинении такого ущерба. В то же время по смыслу ст.1064 ГК РФ бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика.

Не представлены ответчиком и доказательства, свидетельствующие о том, что договор аренды транспортного средства от 06.06.2023 №ДСА-30802/39311 им не заключался, либо был признан в установленном порядке недействительным, либо был расторгнут по состоянию на 12.06.2023, а также свидетельствующие о возврате им истцу автомобиля марка автомобиля до событий 12.06.2023, либо исполнения им предусмотренной договором аренды обязанности по передаче истцу необходимых для представления в страховую компанию, оформленных надлежащим образом в компетентном подразделении ГИБДД документов.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным и доказанным факт причинения повреждений автомобилю марка автомобиля по вине ответчика Касыма У.М.

Следовательно, исходя из условий договор аренды транспортного средства от 06.06.2023 №ДСА-30802/39311 договора, причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиком.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС согласно заключению ИП фио составила по состоянию на 12.06.2023 сумма

Основания не доверять выводу ИП фио у суда отсутствуют. Проводившее оценку лицо обладает специальными познаниями и должной квалификацией. Оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Положения Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» с применением среднерыночной стоимости нормо-часа и деталей, подлежащих замене, перечень работ и нормативная трудоемкость выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств автомобиля соответствуют рекомендациям завода-изготовителя автомобиля марка автомобиля. Данные анализа содержатся в заключении, которое мотивировано, в связи с чем признается судом допустимым и убедительным доказательством.

В свою очередь ответчиком доказательств, опровергающих заключение ИП фио о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС суду не представлено, ходатайство о проведении по делу судебной оценочно-автотехнической экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере сумма

Кроме того, с Касыма У.М. подлежат взысканию в пользу ООО «Челутай» в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Челутай» к Касыму Уулу Мусе о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Касыма Уулу Мусы (иностранный паспорт серия ID № 2145213) в пользу ООО «Челутай» (ИНН 7728214900) в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 17 сентября 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова