Мотивированное решение
Дело № 02-6977/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-009545-83
Дело № 2-6977/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
с участием истца – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6977/2024 по иску Калугина Родиона Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполисстрой» о взыскании предварительной оплаты по договору на выполнения работ, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Калугин Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Мегаполисстрой» о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору на выполнения работ в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование иска указано, что 24 января 2024 года между истцом и ООО «Мегаполисстрой» был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ профиля на сумму сумма
В соответствии с п. 2.1.1 договора истец оплатила аванс в размере сумма
Второй платеж в размере сумма заказчик оплачивает после доставки материалов исполнителю. Оставшуюся часть в размере сумма заказчик оплачивает исполнителю после подписания акта выполненных работ.
Срок выполнения работ установлен 30 дней.
Ответчик просрочил исполнения обязательств по договору на 55 дней.
17 апреля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Ответ на претензию не получен.
Истец указывает, что до настоящего времени работы не выполнены. В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истец считает, что имеет право на возмещение убытков, выплату неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В судебном заседании истец Калугин Р.Ф. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Мегаполисстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Судом установлено, что 24 января 2024 года между истцом и ООО «Мегаполисстрой» был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ профиля на сумму сумма
В соответствии с п. 2.1.1 договора истец оплатила аванс в размере сумма
Второй платеж в размере сумма заказчик оплачивает после доставки материалов исполнителю. Оставшуюся часть в размере сумма заказчик оплачивает исполнителю после подписания акта выполненных работ.
Таким образом, при подписании договора заказчиком были выполнены все обязательства необходимые для того, чтобы подрядчик приступил к изготовлению и установке изделий из ПВХ профиля в обозначенный сторонами договора срок.
Срок выполнения работ установлен 30 дней.
Ответчик просрочил исполнения обязательств по договору на 55 дней.
17 апреля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Ответ на претензию не получен.
Срок исполнения договора истек 10 сентября 2019 года (100 рабочих дней со дня
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В ходе судебного разбирательства доказательств в подтверждение факта изготовления и монтажа ответчиком изделий из ПВХ по договору подряда от 24 января 2024 года или невозможности исполнения договора из-за неправомерных действий заказчика ответчиком не предоставлено, также не представлено ответчиком доказательств возврата истцу полученной по договору денежной суммы.
В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с 24 января 2024 года по 19 марта 2024 года в сумме сумма (из расчета сумма х 3% х 55 дней просрочки).
Данный расчет неустойки суд проверен, признан верным.
На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющей, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, таким образом размер взыскиваемой неустойки подлежит взысканию в размере сумма
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд определяет размер компенсации морального вреда, который следует взыскать с ответчика в пользу истца в сумме сумма, исходя из требований разумности и справедливости, характера нарушений и степени нравственных страданий истца.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 13 пункт 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
17 апреля 2024 года истец потребовал у ответчика возврата уплаченной по договору суммы в размере сумма, данное требование добровольно исполнено не было, указанная сумма взыскана в судебном порядке.
Поскольку ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика должен составлять сумма (сумма + сумма + сумма) : 2).
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска.
Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход бюджета адрес составляет сумма
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 262, 307-309 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калугина Родиона Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполисстрой» о взыскании предварительной оплаты по договору на выполнения работ, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполисстрой» (ОГРН 1187746565962) в пользу Калугина Родиона Федоровича (СНИЛС 156-311-973-61) сумму предварительной оплаты по договору на выполнения работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполисстрой» (ОГРН 1187746565962) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года.
Судья: