Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-009465-32

Дело № 2-5885/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5885/2024 по иску Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Папарецкому Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес УФ» обратилось в суд с иском к Папарецкому Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2022 между адрес УФ» и фио заключен договор микрозайма № УФ-909/2990015, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме сумма, в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, посредством использования сайта истца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/, который подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. По условиям заключенного договора микрозайма ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма Срок возврата займа 10 августа 2022 года, процентная ставка 365% годовых за пользование займом действует в период с даты предоставления займа. Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашении процентов.

В связи с чем, истец адрес УФ» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № УФ-909/2990015 от 12.07.2022 года за период с 13.07.2022 года по 09.12.2022 год в размере сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, сумму судебных расходов в размере сумма, почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным пакетом документов в размере сумма.

Представитель истца адрес УФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Папарецкий Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. , если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 статьи  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 4 ст.  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ).

В соответствии со ст.  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. .

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что 12.07.2022 между адрес УФ» и фио договор потребительского микрозайма № УФ-909/2990015, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме сумма, процентная ставка по договору 365% годовых, срок возврата займа – 10 августа 2022 года.

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством одного единовременного платежа.

Подписывая договор займа, Папарецкий Д.С. был ознакомлен и согласен с условиями по погашению микрозайма и последствиями за ненадлежащее исполнение договора.

Процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения установленного пунктом В настоящего договора. Неустойка (штрафы, пени) с заемщика не начисляются.

Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил 29.04.2023 года денежные средства на банковскую карту заемщика № 5228600500713740, что подтверждается информацией, предоставленной Процессинговым Центром VEPay.

Ответчик Папарецкий Д.С. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору составляет сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма – проценты за пользование суммой займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору и действующему на момент заключения договора законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что требование истца о взыскании с Папарецкого Д.С. процентов за пользование займом не превышает полуторакратную сумму займа, взятые на себя обязательства по договору потребительского займа заемщик надлежащим образом и в установленные сроки не выполнил, требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа с причитающимися процентами является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25.10.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крепость» заключен агентский договор № 3100/2021.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы, исходя из объема оказанных представителем услуг, с учетом обстоятельств дела, разумности и справедливости, суд считает разумными расходы на оплату юридических услуг за представление интересов заявителя в размере сумма.

На основании ст. 88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным пакетом документов в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании ч. 1 ст.  с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении с требованиями о взыскании задолженности, в размере сумма, исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Папарецкому Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Папарецкого Дмитрия Сергеевича (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (ОГРН 1236100023433) задолженность по договору микрозайма в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья: