Мотивированное решение
Дело № 02-5887/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-009448-83
Дело № 2-5887/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5887/2024 по иску Рогожинской Елены Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русдом.ру» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Русдом.ру» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 07.11.2022 между Рогожинской Е.К. и ООО «Русдом.ру» заключен договор строительного подряда № П-000011100.
Согласно п. 1.1 Договора Застройщик (Истец) поручает, а Исполнитель (Ответчик) обязуется организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированное строительство индивидуального жилого дома Техас 114 на земельном участке, принадлежащем Застройщику, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 50:08:0040149.
Согласно п.2.1. Договора, строительство индивидуального жилого дома Техас 114 ведется согласно технической документации (проект) Застройщика и техническими условиями Исполнителя, на месте, указанном Застройщиком.
Общая стоимость строительства сумма (п.4.1. Договора), срок окончания работ 10.02.2023.
Дополнительным соглашением от 01.12.2022 общая стоимость строительства увеличена до сумма, а срок выполнения продлен до 27.04.2023.
Дополнительным соглашением № 1 от 07.02.2022 срок выполнения продлен до 25.05.2023.
Дополнительным соглашением № 2 от 24.05.2023 срок выполнения продлен до 31.05.2023.
Во исполнение условий Договора, с целью оплаты стоимости строительства, Истцом был заключен кредитный договор № 0048-01782/ИКР-22РБ с банком адрес, на сумму сумма
Согласно п.3.2.1. Договора, Исполнитель обязан построить в соответствии с проектом застройщика по техническим условиям Исполнителя и сдать по акту о приемке выполненных работ Индивидуальный жилой дом (строение).
В связи с отступлением Исполнителем от качества работ, Истец вынужден был обратиться в организацию, осуществляющую технический надзор в сфере строительства. Согласно техническому заключению по обследованию объекта, выполненного ООО «Технадзор77», согласно заключению которого было установлено существенное несоответствие качества выполненных строительных работ требованиям технических регламентов, СП, ГОСТ и других нормативных документов по строительству, действующих на адрес, работы по договору подряда выполнены со значительными дефектами. Стоимость устранения дефектов, выявленных при проведении обследования, определена на основании сметного расчёта и составляет сумма
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору строительного подряда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец фио в судебное в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Представитель ответчика ООО «Русдом.ру» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Статьей 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Положения ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предписывают, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено, что 07.11.2022 между Рогожинской Е.К. и ООО «РусДом.Ру» заключен договор строительного подряда № П-000011100.
Согласно п. 1.1 Договора Застройщик (Истец) поручает, а Исполнитель (Ответчик) обязуется организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированное строительство индивидуального жилого дома Техас 114 на земельном участке, принадлежащем Застройщику, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 50:08:0040149.
Согласно п.2.1. Договора, строительство индивидуального жилого дома Техас 114 ведется согласно технической документации (проект) Застройщика и техническими условиями Исполнителя, на месте, указанном Застройщиком.
Общая стоимость строительства сумма (п.4.1. Договора), срок окончания работ 10.02.2023.
Дополнительным соглашением от 01.12.2022 общая стоимость строительства увеличена до сумма, а срок выполнения продлен до 27.04.2023.
Дополнительным соглашением № 1 от 07.02.2022 срок выполнения продлен до 25.05.2023.
Дополнительным соглашением № 2 от 24.05.2023 срок выполнения продлен до 31.05.2023.
Во исполнение условий Договора, с целью оплаты стоимости строительства, Истцом был заключен кредитный договор № 0048-01782/ИКР-22РБ с банком адрес, на сумму сумма
Согласно п. 3.2.1. Договора, Исполнитель обязан построить в соответствии с проектом застройщика по техническим условиям Исполнителя и сдать по акту о приемке выполненных работ Индивидуальный жилой дом (строение).
В связи с отступлением Исполнителем от качества работ, Истец вынужден был обратиться в организацию, осуществляющую технический надзор в сфере строительства. Согласно техническому заключению по обследованию объекта, выполненного ООО «Технадзор77», согласно заключению которого было установлено существенное несоответствие качества выполненных строительных работ требованиям технических регламентов, СП, ГОСТ и других нормативных документов по строительству, действующих на адрес, работы по договору подряда выполнены со значительными дефектами. Стоимость устранения дефектов, выявленных при проведении обследования, определена на основании сметного расчёта и составляет сумма
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора подряда, истец понесет убытки, то суд в силу п. 3 ст. 723 ГК РФ и п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать с ООО «Русдом.ру» в пользу истца убытки в виде расходов по договору на производство ремонтных и восстановительных работ в сумме сумма
Представленное истцом заключение эксперта суд полагает признать допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, эксперты в исходе дела заинтересованы не были, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию, выводы экспертизы мотивированы имеющимися в деле доказательствами.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ частичный отказ в иске может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истец оплатила услуги представителя в размере сумма, что подтверждается материалам дела.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд находит подлежащим удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данной связи, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рогожинской Елены Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русдом.ру» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русдом.ру» (ИНН 7727430376) в пользу Рогожинской Елены Константиновны (паспортные данные...) стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору строительного подряда в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русдом.ру» (ИНН 7727430376) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 года.
Судья: