Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-009397-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7104/2024 по иску Осиповой Ирины Владимировны к Андрощуку Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Андрощуку А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что между сторонами заключен договора займа на общую сумму сумма, в подтверждение ссылался на то обстоятельство, что Андрощук А.А. взял в долг у Осиповой И.В. денежную сумму в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями: №197277 от 16.10.2021г. на сумму сумма; №547816 от 25.03.2021г. на сумму сумма; №121069 от 10.06.2021г. на сумму сумма; №442370 от 28.07.2021г. на сумму сумма; распиской от 21.09.2022г. на сумму сумма. По состоянию на момент предъявления настоящего иска, Андрощук А.А. возвратил Осиповой И.В. денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 03.11.2022г. и платежным поручением №996444 от 03.11.20202г., согласно которым должник вернул Осиповой И.В. сумма, назначение платежа «долг»; выпиской ПАО Сбербанк, согласно которой Андрощук А.А. возвратил Осиповой И.В. (маме истице) часть долга на общую сумму сумма, перечислив денежные средства в следующие даты 28.10.2023, 03.08.2023г., 02.12.2022г., 20.02.2023г. Таким образом, задолженность Андрощук А.А. перед Осиповой И.В. составляет сумма. 19.04.2024г. Осипова И.В. в адрес Андрощук А.А. направила требование о возврате суммы займа в размере сумма в течение 30 (тридцати) дней с момента получения настоящего требования Требование прибыло в место вручения по адресу Андрощук А.А., не получено им и 23.05.2024г. возвращено отправителю До настоящего времени ответчик свои обязательства по уплате задолженности по договору не исполнил. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 24.05.2024г. по 26.06.2024г., проценты на сумму долга, за период с 04.06.2024г. по день фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере сумма.

Истец Осипова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Андрощук А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что Осиповой И.В. на счет ответчика Андрощук А.А. перечислены денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями: № 197277 от 16.10.2021г. на сумму сумма; № 547816 от 25.03.2021г. на сумму сумма; № 121069 от 10.06.2021г. на сумму сумма; № 442370 от 28.07.2021г. на сумму сумма; распиской от 21.09.2022г. на сумму сумма. Частично Андрощук А.А. возвратил Осиповой И.В. денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 03.11.2022г. и платежным поручением №996444 от 03.11.20202г., согласно которым должник вернул Осиповой И.В. сумма, назначение платежа «долг»; выпиской ПАО Сбербанк, согласно которой Андрощук А.А. возвратил Осиповой И.В. (маме истца) часть долга на общую сумму сумма, перечислив денежные средства в следующие даты 28.10.2023, 03.08.2023г., 02.12.2022г., 20.02.2023г.

Как установлено в судебном заседании, договор займа между сторонами не заключался.

Само по себе платёжное поручение подтверждением заключения сторонами договора займа и согласования всех его существенных условий не является, а подтверждений того, что обе стороны имели волеизъявление на возникновение заёмных правоотношений, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа на сумму сумма

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки приведены в ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, сторонами договор займа в письменной форме не составлялся, распиской не подтвержден, платежные документы представленные истцом, подтверждением договора займа и его условий не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015), вопрос № 10)., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договор займа не заключался.

Довод представителя истца о том, что платежные документы являются свидетельством того, что между сторонами фактически сложились отношения по договору займа, суд отклоняет, как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании закона, поскольку положения ст. 810 ГК РФ регулируют отношения, возникшие из договора займа. Между тем, истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств на условиях их возвратности, поэтому является не доказанным факт возникновения между сторонами заемных отношений. Представленные истцом приходные кассовые ордера не являются соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства и поэтому не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору займа. Представленная копии расписки от 21.09.2022 года , в соответствии с которой Андрощук А.А. получил от Осиповой И.В. денежные средства в размере сумма, также не свидетельствует и не подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора займа, поскольку указанная расписка не подтверждается согласования между истцом и ответчиком всех существенных условий договора займа – передачи денежных средств на условиях возврата, срока возврата, условия возврата

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, судом отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осиповой Ирины Владимировны к Андрощуку Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 года