Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции: Сафьян Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2025 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В.

при помощнике Шатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кокаревой хххххххххххххххххххх на определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Кокаревой хххххххххххххх к ООО «ИТМ Гроуп» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, - возвратить;

установила:

Кокарева М.С. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ООО «ИТМ Гроуп» о признании незаконным решения внеочередного собрания участников Общества, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2024 года исковое заявление Кокаревой М.С. к ООО «ИТМ Горуп» о признании решения внеочередного собрания учредителей незаконным – возвращено истцу; исковое заявление Кокаревой М.С. к ООО «ИТМ Горуп» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, восстановлении на работе оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: в нарушение указанных положений истцом не представлены справка 2-НДФЛ, копия трудового договора, копия трудовой книжки, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, не приложена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 23 августа 2024 года.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 года исковое заявление Кокаревой М.С. было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении от 08 июля 2024 года.

Истец Кокарева М.С. подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения судьи от 20 сентября 2023 года.

В соответствии с и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ГПК РФ.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Кокаревой М.С. о восстановлении на работе, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 08 июля 2024 г. об оставлении искового заявления без движения, поскольку не представлены перечисленные в определении документы.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из представленных материалов по частной жалобе, 16 августа 2024 года Кокаревой М.С. во исполнение определения суда от 08 июля 2024 года подала в суд заявление об устранении замечаний и уточненное исковое заявление с приложением имеющихся у нее документов, почтовых документов о направлении копии искового заявления участвующим в деле лицам.

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству, суд не учел, что в силу положений 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление стороной доказательств по делу не может являться основанием к оставлению заявления без движения.

В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств заинтересованными лицами. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также оказать содействие в получении доказательств.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Верховный Суд Российской Федерации в Пленума от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу ( ГПК РФ), поскольку своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств ( ГПК РФ) ( названного Постановления).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (, ГПК РФ) ( выше приведенного постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, обстоятельства, в силу которых судья оставил исковое заявление без движения с последующим его возвращением являются предметами разрешения со стадии подготовки к судебному разбирательству, и не могут служить основанием для оставления без движения и возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления Кокаревой М.С., в связи с чем определение от 20 сентября 2024 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2024 года отменить, материал направить в Зюзинский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья